Решение № 12-50/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кордубайло ФИО6

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7 вынесено постановление № о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на 126 км 662 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес><адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> (С№) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Кордубайло ФИО8

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как вынесенное постановление об административном правонарушении является не объективным, по делу выяснены не все юридически значимые обстоятельства, в том числе указывающие на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Каширский городской суд Московской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, О дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От неё не поступило заявления об отложении судебного разбирательства. Она не воспользовалась правом непосредственно участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. При этом часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение названного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые предполагают закрепление за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, либо оформление маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пункт 10(2) Правил предусматривает, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В силу п.п. «в» пункта 12 Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанной маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Согласно сведениям, истребованным судом из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), которое осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:08:00 (по московскому времени) системой станционного контроля № (географические координаты ССК №.№ расположенной на 126 км 662 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> (направление фиксации: <адрес>), за транспортным средством с <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> было оформлено несколько маршрутных карт: Маршрутные карты № №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в зоне размещения ССК М №; Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в направлении, обратном зафиксированному ССК №; Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в зоне размещения ССК № в направлении фиксации. При этом данная маршрутная карта начинает действовать (ДД.ММ.ГГГГ 14:20:00 (по московскому времени)) после факта фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:08:00 (по московскому времени)).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с <данные изъяты> не была внесена.

Утверждения заявителя о том, что согласно содержанию маршрутной карты на момент административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования была внесена, опровергаются материалами дела.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кордубайло ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.