Решение № 12-38/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020УИД 25MS0054-01-2020-000434-95

Мировой судья судебного участка № 54 Малова Т.И.


РЕШЕНИЕ

г.Партизанск 25 мая 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО1 от 05 марта 2020 года (дело №___) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплосетевая компания» (дело №___) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая что действующим законодательством РФ не установлена обязанность неоднократного направления корреспонденции (постановлений) в случае получения возврата письма с отметкой об отсутствии (не нахождении, выбытии) организации. Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания, представления №___ от <Дата> об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения административный орган направлял в ООО «Теплосетевая компания» посредством направления заказной корреспонденции, по единственному известному административному органу адресу ООО «ТСК»: <адрес>«А», почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «организация выбыла», сведения об ином месте нахождения ООО «ТСК» в материалах дела не содержалось. Неполучение юридическим лицом ООО «ТСК» постановления о назначении административного наказания и представления №___ от <Дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, произошло по независящим от административного органа обстоятельствам. С учетом установленных обстоятельств административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления должностного лица, которым юридическое лицо ООО «ТСК» распорядилась по своему усмотрению. Предстателем юридического лица ООО «ТСК» не представлены суду первой инстанции доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной административным органом корреспонденции по месту его нахождения было обусловлено не зависящими от заявителя причинами.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Роспотребнадзора, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> вынесено постановление №___ о привлечении ООО «Теплосетенвая компания» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, сроком оплаты до <Дата>.

Согласно протокола об административном правонарушении от <Дата> при рассмотрении материалов дела <Дата> установлено, что ООО «Теплосетенвая компания» не оплатило административный штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении от <Дата> №___.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосетевая компания» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 05 марта 2020 года в отношении ООО «Теплосетевая компания» (Дело №___) - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр