Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1070/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что (дата) вступил в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка (№) брак между истцом и ответчиком расторгнут. Требование о разделе нашего общего имущества не заявлялось. В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. В период брака совместно нажито следующее имущество: легковой автомобиль марки «Toyota Raum», (дата) года выпуска стоимостью 400000 рублей 00 копеек, кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью 330 000 рублей 00 копеек, земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань», садоводческое товарищество «ЭТУ связи», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек. Всего имущества на сумму 740000 рублей 00 копеек. Так же у ответчика на расчетных счетах в банках имеются денежные средства (вклады), накопленные в период брака, но точная сумма вкладов не известна. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью 330 000 рублей 00 копеек, земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань», садоводческое товарищество «ЭТУ связи», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек и на 50% суммы денежных средств, находящихся на счетах ответчика и поступивших на счета в период с (дата) по (дата), а за ответчиком право собственности на автомобиль марки «Toyota Raum» (дата) года выпуска, стоимостью 400 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу 50% судебных издержек.

(дата) ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с (дата) по (дата) состояла в браке с ФИО1 На момент расторжения брака на счете истца имелись денежные средства. В связи с чем, просит признать за ней право на 50 % от суммы, находящихся на счетах ФИО1 на (дата), а также разделить совместно нажитое имущество - кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью 400 000 рублей 00 копеек, определив каждому по 1/2 доли в праве собственности.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 неоднократно в ходе судебного заседания уточнял исковые требования и в итоге просил признать совместно нажитым имуществом супругов кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань», садоводческое товарищество «ЭТУ связи», и признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве на указанное имущество, а также признать совместно нажитым имуществом денежные средства на счетах ФИО2, поступившие в период с (дата) по (дата) и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75444 рублей 72 копеек и 523183 рублей 12 копеек, составляющие 50% от указанных денежных средства на счетах ФИО2

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 При этом указала, что денежные средства, которые находились на счетах ФИО2, не были потрачены в интересах семьи и на тот момент, когда они были сняты со счета, стороны уже проживали раздельно и совместного бюджета не имели.

ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), не оспаривали факт того, что указанные в иске ФИО1 гараж и земельный участок были приобретены в браке, указав, что согласно заключению специалиста стоимость гараж составляет не 330000 рублей 00 копеек, а 400000 рублей 00 копеек. Не возражали против раздела указанного имущества в равных долях. При этом, возражали против раздела банковских счетов, указав, что денежные средства имелись на счетах ФИО2 и были сбережены в период брака, но они были сняты и потрачены совместно с ФИО1 в период, когда стороны пытались сохранить отношения и семью, деньги тратили на посещение ресторанов, приобретение дорогостоящей одежды, на отдых. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) состояли в браке, который расторгнут (дата) решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В период брака сторонами были приобретены: кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу вышеназванных норм права существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт приобретения кирпичного гаража бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) земельного участка (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань».

Сторонами также заявлены требования о признании совместным имуществом денежных средствах, находящихся на счетах каждого из супругов на дату расторжения брака – (дата) и признании права на 1/2 доли от денежных средств, находящихся на данных счетах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» на (дата) имелись два счета (№) с остатком на (дата) - 7023 рублей 85 копеек и счет (№) с остатком на (дата) – 21459 рублей 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» имелись счета (№) на (дата) остаток по которому составлял 144465 рублей 06 копеек, (№) с остатком на (дата) – 6242 рублей 39 копеек.

Также установлено, что в «АТБ» ПАО на имя ФИО2 имелся счет на (№) от (дата), согласно которому остаток на (дата) составлял 935324 рублей 90 копеек. Данный счет закрыт (дата).

Наличие денежных средств на вкладах сторон в иных банковских организациях в ходе судебного разбирательства судом не установлено и не представлено наличия доказательств этому обстоятельству сторонами.

Сторонами не оспаривался факт того, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах как ФИО1, так и ФИО2 являются совместно нажитым имуществом, а также то, что указанные денежные средства сняты со счетов.

При этом, ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2, указала, что вышеуказанные средства на ее счетах были сняты в период до расторжения брака и потрачены совместно с ФИО1 на питание, одежду, отдых. При этом истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 оспаривал данные доводы ФИО2, указав, что на момент снятия указанных денежных средств стороны уже не вели совместное хозяйство и им было подано исковое заявление о расторжении брака, и что указанные денежные средства ФИО2 потратила самостоятельно и не в интересах семьи.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В подтверждение доводов о том, что денежные средства со счетов ФИО2 были потрачены на нужды семьи, суду не представлено, и указано на отсутствие таковых, в связи с чем доводы о том, что денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, суд не принимает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из равенства долей, также отсутствие оснований для отступления от равенства долей, суд считает требования как ФИО1, так и ФИО2 в части раздела имущества, определения долей равным, признания права собственности на доли и взыскания 50% от сумм, находящихся на счетах каждой из сторон, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым передать ФИО1 и ФИО2 каждому по 1/2 доли в праве собственности на кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань».

Учитывая представленные банковскими организациями документы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75444 рублей 25 копеек, что составляет 50% от суммы денежных средств. находящихся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», а также 467662 рублей 45 копеек, что составляет 50% от денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в «АТБ» ПАО, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 14241 рублей 56 копеек, что составляет 50 % от суммы денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 10 понесены расходы по оплату государственной пошлины в размере 10 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200000рублей.

Согласно отчету о стоимости капитального гаража его стоимость составляет 431 00 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка определена обоюдно сторонами в размере 10000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание стоимость имущества и взысканные в пользу ФИО1 денежные средства, а также то, что ФИО1 при подаче искового заявления должен был оплатить государственную пошлину в размере 14036 рублей 07 копеек, а оплатил только 10600 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3436 рублей 07 копеек и судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 10600 рублей 00 копеек.

При обращении со встречным исковым заявлением ФИО2 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 916 рублей 29 копеек. ФИО2 государственная пошлина при подаче иска в суда оплачена не была. Учитывая, что требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 916 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве совместной собственности на имущество равными – по 1/2 доли каждому.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

- кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

- земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань»,

- денежные средства в ПАО «РОСБАНК» на счетах на имя ФИО1: (№) в сумме 7023 рублей 85 копеек и (№) в сумме 21459 рублей 27 копеек,

- денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счетах на имя ФИО2: (№) в сумме 144465 рублей 06 копеек и (№) в сумме 6242 рублей 39 копеек,

- денежные средства в «АТБ» ПАО на счете на имя ФИО2 (№) в размере 935324 рублей 90 копеек

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань».

Передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на кирпичный гараж бокс (№) в потребительском автокооперативе «Кардан» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (№) по (адрес) в садоводческом товариществе «ЭТУ связи» по адресу: Хабаровский край, район Комсомольский, урочище «Пивань».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 543106 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в пользу денежные средства в сумме 14241 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3436 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 5 916 рублей 29 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.