Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 мая 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок. Просит признать право собственности на земельный участок размером 973 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. По тем основаниям, что ФИО3 (отцу истца) принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес>, на основании определения Судебной Коллегии Верховного Суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарил указанную 1/2 долю жилого дома своей дочери – истцу ФИО2 ФИО2 в 2000 году на земельном участке, где находился подаренный отцом дом, построила новый дом, подаренный отцом дом был снесен. С 2000 года истец и ее родители проживали в новом доме, которому присвоен почтовый адрес <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Отец истца приобрел 1/2 долю дома у ФИО4, имеется архивная выписка из решения исполкома об утверждении актов обследования домовладений и о правовой регистрации строений за их владельцами на праве личной собственности, в этой выписке указано, что ФИО4 владеет домом № по <адрес>, в дальнейшем <адрес> была переименована в <адрес>. Истец, а до нее ее родители, открыто владели и пользовались жилым домом (подаренным отцом) и земельным участком с 1997 года, проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы, никто и никогда не предъявлял ей претензий. Истец обосновывает исковые требований в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истцом заявлены требования на земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено: «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

«15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>, год завершения строительства 2000 год, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Указанный жилой <адрес> года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 973 кв.м, адрес земельного участка установлен относительно ориентира расположенного в границах участка РБ <адрес>. Категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, при этом в особых отметках указано, что сведения, необходимые для раздела 2 (то есть о правообладателе) – отсутствуют, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Ранее на земельном участке по адресу РБ <адрес> располагался жилой дом, 1/2 доля которого принадлежала ФИО3 ФИО3 подарил указанную 1/2 жилого дома своей дочери – истцу ФИО2, по договору дарения доли жилого дома от 30.12.1997г., удостоверенному нотариально, учтенному в БТИ.

На земельном участке, на котором располагался подаренный дом в 1/2 доле, ФИО2 в дальнейшем построила новый <адрес> года постройки, с присвоением адреса <адрес>. Подаренная отцом 1/2 доля старого дома (часть бревенчатого <адрес> года постройки с пристроем и верандой) была снесена, что подтверждается справкой ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ФИО3 приобрел 1/2 жилого дома у ФИО4, договор купли-продажи не был оформлен в письменной форме, поэтому право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома было признано в судебном порядке.

Указанная 1/2 доля жилого дома, которую ФИО3 подарил своей дочери ФИО2, принадлежала ФИО3 на основании определения Судебной Коллегии Верховного Суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, а также усматривается из определения Судебной Коллегии Верховного Суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 приобрел 1/2 долю жилого дома у ФИО4

Согласно архивной выписки Национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ. из решения Исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список домовладений, на которые составлены акты обследования на право владения строения частного фонда по <адрес>, где значится ФИО4, <адрес> в дальнейшем была переименована на <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ.

В архивном отделе администрации городского округа <адрес> РБ хранятся решения, постановления, распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ. Распорядительные документы Исполкома <адрес> за 1946-1960 годы переданы на хранение в ГКУ Национальный архив РБ, что усматривается из ответа администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о выделении земельного участка ФИО4, ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Октябрьский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информацией о выделении земельного участка по <адрес> филиал не располагает.

Истец обосновывает исковые требования приобретательной давностью, указывает, что истец, а до нее ее родители, открыто владеет и пользуется жилым домом (подаренным отцом) и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы, никто и никогда не предъявлял ей претензий. Истец обосновывает исковые требования в силу приобретательной давности.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является соседкой истца, проживает в частном доме по <адрес> 1978 года, истец давно проживает по соседству, из своего дома никуда не выезжала, ухаживала за родителями, пользуется земельным участком, выращивает урожай, цветы.

Как следует из положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признания права собственности земельный участок по основанию приобретательной давности не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 973 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова