Решение № 2-332/2020 2-332/2020(2-4525/2019;)~М-4209/2019 2-4525/2019 М-4209/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-332/2020

Гр. дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителя и по встречному иску ПАО «Группа Компаний ПИК» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рузского районного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.3.1. договора, истец оплатил обусловленную договором цену, в размере <данные изъяты>

По условиям п.3.1. договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, <адрес>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу соответствующую 2-х комнатную квартиру с отделкой, условный номер квартиры <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на приемку квартиры, однако, при ее приемке ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено множество недостатков, наличие которых делало квартиру непригодной для проживания. Истец уведомил ответчика о наличии недостатков квартиры заказным письмом, отправленным ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку. Письмо, по данным ФГУП Почты России, принято застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что застройщик не уведомлял истца об исправлении недостатков и не приглашал его на приемку квартиры, истцу пришлось заново записываться на приемку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на приемку квартиры, обнаружил, что недостатки, несовместимые с возможностью использовать квартиру по назначению, не были устранены. В связи с тем, что недостатки исправлены не были, истец направил повторно заказное письмо застройщику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГУП Почты России, письмо ответчиком принято.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова связался с представителями застройщика, чтобы выяснить устранены ли недостатки. Не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму застройщику, с требованием предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также направить представителя застройщика для присутствия при приемке квартиры с привлечением экспертной организации.

Входепроведения приемки ООО «Центр экспертных заключений», при присутствии представителя ответчика, были зафиксированы недостатки, которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам в заключении в квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, перечисленных в разделе 2.5 экспертизы.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине ответчика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> коп.

Для устранения всех обнаруженных недостатков необходимо 5,3 месяца. В связи с производством работ во всех помещениях квартиры,пользоваться жилым помещением по назначению при проведении работ по устранению недостатков невозможно.

Судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой:

экспертиза подтвердила наличие недостатков, указанных в заключении. По результатам осмотра квартиры, установлено, что в процессестроительно-монтажных работ были допущены существенные недостатки и дефекты, не отвечающие требованиям действующих нормативных актов. Затраты труда рабочих составляют <данные изъяты> чел/ч, т.е. <данные изъяты> месяца. Проживание в квартире невозможно. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обнаружен новый существенный недостаток квартиры- неработающаявентиляция в зоне кухни.

Вместе с этим, как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец отправлял ответчику претензию, в которой указывал на недостатки инфильтрации наружного воздуха через окна и промерзание стен в углах квартиры ниже нормируемого показателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан акт, по которому ответчик признал наличие недостатков, но не предоставил подтверждающих документов об исправлении недостатков, касающихся промерзания стен и инфильтрации - дружного воздуха через окна.

Поскольку помещение, переданное истцу, не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, уточняя заявленные требования, просит суд: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в счет цены договора, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты согласно ч.2 ст. 9 Закона в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты согласно ч.2 ст.9 Закона в размере <данные изъяты> рублей за каждый день с момента подачи иска до даты вынесения решения. Взыскать с ответчика проценты согласно ч.2 ст.9 Закона в размере <данные изъяты> рублей за каждый день с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства возврата истцу денежных средств включительно, взыскать с ответчика проценты согласно ч.б ст. 9 Закона в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика проценты согласно ч.б ст.9 Закона в размере <данные изъяты> рублей за каждый день с момента подачи иска до даты вынесения решения. Взыскать с ответчика проценты согласно ч.б ст.9 Закона в размере <данные изъяты> рублей за каждый день с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства возврата истцу денежных средств включительно, взыскать с ответчика убытки в размере разницы между ценой договора и рыночной ценой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика убытки, обусловленные инфляционными потерями на сумму, оплаченную в счет цены договора в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя для представления его интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика стоимость проведения оценки рыночной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчиком ПАО «Группа Компаний ПИК» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости (6-ти секционный многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства (2 х- комнатная квартира с отделкой №) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. была оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. Договора).

Разрешение на ввод в эксплуатацию 6-ти секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отправлено уведомление об окончании строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на осмотр квартиры после получения уведомления о завершении объекта долевого строительства, однако в связи с выявленными незначительными строительными недостатками, отказался принимать квартиру.

Решением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично требования ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку исполнения обязательств передачи объекта ДДУ по акту приема- передачи: взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, вышеуказанным решением суда с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Соответственно, при наличии надлежащего уведомления ответчика о том, что объект долевого строительства готов к передаче, направленного в установленный законом срок, до наступления срока передачи объекта по акту, указанного в п.1. договора участия в долевом строительстве№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения суда о присуждении суммы длящейся неустойки за просрочку передачи, ответчик реализовал право на защиту и имеет возможность в настоящий момент принять объект по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рузского районного суда Московской области, рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора по объекту долевого строительства по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы. По указанной экспертизе установлены устранимые и несущественные строительные недостатки. В проведенной судом строительно-технической экспертизе прямо указывается, что строительные недостатки являются устранимыми.

Просит суд, признать односторонний отказ от исполнения обязательств по договору участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ФИО1 принять 2-х комнатную квартиру, условный №, номер на площадке <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции жилого дома по адресу <адрес>, корпус <данные изъяты> по акту приема- передачи.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные требования поддержал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

На основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.199 г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами.

В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №). Согласно п.3.1. договора, истец оплатил обусловленную договором цену, в размере <данные изъяты>.

По условиям п.3.1. договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, <адрес>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу соответствующую 2-х комнатную квартиру с отделкой, условный номер <адрес>, номер на площадке 4, проектной площадью 46,4 кв.м., расположенную на 10 этаже, в 1 секции жилого дома.

По условиям п.3.1. договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, Южный административный округ, район Чертаново Южное, кадастровый номер земельного участка: №, <адрес>

Разрешение на ввод в эксплуатацию 6-ти секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отправлено уведомление об окончании строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился на осмотр квартиры после получения уведомления о завершении объекта долевого строительства, однако в связи с выявленными незначительными строительными недостатками, отказался принимать квартиру.

Решением Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойки за просрочку исполнения обязательств передачи объекта ДДУ по акту приема- передачи: взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, вышеуказанным решением суда с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Соответственно, при наличии надлежащего уведомления ответчика о том, что объект долевого строительства готов к передаче, направленного в установленный законом срок, до наступления срока передачи объекта по акту, указанного в п.1. договора участия в долевом строительстве№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения суда о присуждении суммы длящейся неустойки за просрочку передачи, ответчик реализовал право на защиту и имеет возможность в настоящий момент принять объект по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рузского районного суда Московской области, рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора по объекту долевого строительства, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По указанной экспертизе установлены устранимые и несущественные строительные недостатки. В проведенной судом строительно-технической экспертизе прямо указывается, что строительные недостатки являются устранимыми.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в полном объёме реализовал своё право на соразмерное уменьшение цены договора и дальнейшие действия по устранению этих недостатков, следовательно, ответчик уменьшил сумму договора на размер суммы указанных недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Дальнейшие ремонтные работы по строительным недостаткам, указанные в экспертном заключении, истец обязан осуществлять своими силами, поскольку соразмерно уменьшил сумму договора, таким образом, довод ФИО1 о невозможности проживания, не подтверждается, поскольку он имел возможность начать ремонтные работы по устранению данных недостатков ввиду уменьшения покупной цены объекта долевого строительства.

Доводы о том, что истцу не передают объект долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также не находит своего подтверждения, поскольку истец после вступления решения в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ не совершил никаких действий по принятию квартиры не смотря на уменьшение суммы договора и ремонтных работ по проведению в соответствие качества объекта не предпринимал. Письменно к застройщику не обращался, не требовал передать объект долевого строительства, при этом, уменьшил по решению Рузского районного суда Московской области цену квартиры ровно на те недостатки, которые указывает в исковом заявлении.

Поскольку истец воспользовался своим правом как потребитель и уменьшил цену договора, то своими действиями подтвердил, что согласен принять объект долевого участия и использовать квартиру в соответствии с её прямым назначением, однако на протяжении длительного времени, уклонялся от её принятия после того, как уменьшит сумму договора.

Рузский районный суд Московской области в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также взыскал неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, суммы соразмерного уменьшения цены договора включительно.

Отправление истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора после получения уведомления ответчика о готовности передать объект по акту приема передачи и после вынесения Рузским районным судом решений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как истец обязан принять квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом у истца не имеется оснований для расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования ПАО «Группа Компаний ПИК» о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Группа Компаний ПИК» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять 2-х комнатную квартиру, условный №, номер на площадке <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции жило дома по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года