Постановление № 44-У-103/2019 44У-103/2019 4У-577/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 44-У-103/2019

Судья Бойко В.В. Дело № 44-у-103/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 12 августа 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Аксеновой О.В., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Весьегонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки распределены.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что при учете явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств: полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, принесения публичного извинения потерпевшей, суд должен был назначить ему наказание ниже 10 лет.

Кроме того, суд не принял во внимание, что ФИО9 своим противоправным и аморальным поведением инициировала ссору, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и снизить назначенное наказание с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств до 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 1 месяца.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных судом доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признанных достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, публично принес извинения потерпевшей и эти обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Данные требования закона не в полной мере учтены судом.

Назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможный размер наказания, суд в нарушение ст. 6 УК РФ фактически не учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, публичное принесение извинение потерпевшей.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать соответствующим данным о личности осужденного.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить и смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до справедливого размера.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Что касается доводов осужденного о признании смягчающими наказание обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, то таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому в материалах дела не содержится. Как правильно установлено судом, действия ФИО1 в отношении потерпевшей были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Весьегонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов