Решение № 2-5720/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2216/2019~М-1032/2019

Дело №2-5720/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3

представителя ООО «Нордпрофинвест»- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нордпрофинвест», ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нордпрофинвест» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. ____ 2018г. истец узнал, что собственником земельного участка является ООО «Нордпрофинвест», данный земельный участок он не продавал. Просил признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность истца земельный участок, аннулировать сведения о регистрации права собственности за ООО «Нордпрофинвест», восстановить запись о праве собственности истца.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2016г., заключенный между ним и ФИО5, применить последствия недействительности сделок.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 г. ОА г. Якутска привлечена к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета договора.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ____ 2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО5. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ____ 2016г., заключенный между ФИО5, ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Нордпрофинвест». В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований Окружной администрации г. Якутска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрении.

В суд ответчики К-вы, представители 3 лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка от ____ 2016г. не подписывал, у него не было намерений продать земельный участок. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ____ 2018г.

Представители ФИО7 с иском не согласились, пояснив, что факт того, что истец подписал договор, заявление в адрес Управления Росреестра по РС (Я) о регистрации перехода права собственности. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ООО «Нордпрофинвест» с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2016г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.

____ 2016г. между ФИО5 и ФИО6 и ООО «Нордпрофинвест» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При новом рассмотрении дела определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020г. по данному делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подпись от имени ФИО1 в двух экземплярах договора купли-продажи от ____ 2016г., в заявлении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), запись «ФИО1» (расшифровка подписей) выполнена ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено. Заявление о том, что данное заключение эксперта не является недопустимым доказательством, от истца не поступило.

Ссылка истца на заключение эксперта Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не состоятельна, поскольку Девятым кассационным судом общей юрисдикции данное доказательство признано недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от ____ 2016г. подписан ФИО1

Доводы истца о том, что у него не было намерений продать спорный земельный участок, не подтверждаются материалами дела. Так, подписав договор купли-продажи земельного участка, истец обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, получил нотариальное согласие супруги на отчуждение земельного участка, что свидетельствует о его намерении продать земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца

От представителя ОА г. Якутска исковое заявление об истребовании земельного участка, соответствующее требованиям ГПК РФ, не поступило в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нордпрофинвест», ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова