Решение № 2-502/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 11 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 г.,

представителей ответчика администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, предоставившей в подтверждение своих полномочий решение Совета депутатов Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № 3/14 от 1 ноября 2016 г. и устав Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3, действующего на основании доверенности № 179 от 28 мая 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с поименованным иском к Межрегиональному территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В обосновании заявленных требований указало, что 18 января 2017 г. между Банком и И.Э.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил денежную сумму в размере 300 000 рублей под 18,99% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течении 60 месяцев. Обеспечением кредитного договора является договор залога квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Н. умер, наследники к имуществу умершего заемщика, отсутствуют. По состоянию на 6 июля 2018 г. задолженность по указанному кредиту составила 334 809 руб. 97 коп., из которых 13 978 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 297 275 руб. 30 коп. – просроченная ссуда, 183 руб. 62 коп. – проценты по просроченной ссуде, 19 804 руб. 74 коп. – неустойка по ссудному договору, 3 568 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, <адрес> общей площадью 48 кв.м., выморочным имуществом; взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере 334 809 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим ответчиком – Пайгармским сельским поселением Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в лице его администрации (т. 1 л.д. 201-205).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности (т. 1 л.д. 102-103) ФИО1 уменьшил размер исковых требований до 300 000 рублей с учетом оценки стоимости наследственного имущества. Просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (т. 2 л.д. 55).

Представители ответчика администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, по доверенности (т. 2 л.д. 250) ФИО3 исковые требования признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 5), причины неявки суду не представлены.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного 18 января 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и И.Э.Н., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) под 18,90 % годовых на срок до 18 января 2022 г. включительно, а заемщик И.Э.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 15-24).

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора: квартиры общей площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (т. 1 л.д. 18).

В счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день 18 января 2017 г. заключен договор залога (ипотеки) поименованного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора И.Э.Н. обязался уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания средств со счета заемщика (пункт 4.10).

Пункт 6.2 кредитного договора предусматривает, что за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в указанные сроки, заемщик выплачивает неустойку установленную договором.

В силу пункта 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14).

Заемщик И.Э.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

Судом установлено, что обязательства И.Э.Н. по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами на день смерти ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Согласно представленному банком расчету на день смерти И.Э.Н. задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 января 2017 г., составляет 334 809 руб. 97 коп., из них основной долг - 297 275 руб. 30 коп., просроченные проценты - 13 978 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде - 183 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору - 19 804 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3 568 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 5-13).

Расчет задолженности представителями ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с положением абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 от 12 апреля 2019 г. следует, что наследственного дела к имуществу И.Э.Н. не заводилось (т. 1 л.д. 177). Завещаний от имени И.Э.Н. не удостоверялось (т. 2 т.д. 9, 11, 12, 13, 15).

Потенциальным наследником к имуществу И.Э.Н. является его мать Г.Л.Ю. (т. 1 л.д. 50).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к С.Н.В., Г.Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с И.Э.Н. отказано, поскольку с заявлением о вступлении в наследство после смерти И.Э.Н. ответчики не обращались, наследственное дело к имуществу умершего не заведено (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредьдо принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда 11 Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за И.Э.Н. на момент смерти было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м (т. 1 л.д. 167, 168-172).

Поименованное жилое помещение находится в территориальных границах Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, право собственности на поименованное выморочное имущество, принадлежавшее наследодателю И.Э.Н., перешло к администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без оформления права наследования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость наследства, принятого наследниками, определяется документами на наследство: выпиской из реестра недвижимости; справкой юридического лица, участником которого являлся наследодатель; ценными бумагами и т.д. При необходимости суд вправе назначить соответствующую экспертизу. Определение рыночной стоимости универсально, то есть это может быть как досудебная оценка, сделанная полномочным оценщиком, так и в случае спора между сторонами по такой оценке – заключение соответствующей судебной экспертизы, назначенной по ходатайству одной из сторон при выполнении процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в обоснование или возражение против исковых требований. Естественно, обязанность по доказыванию рыночной стоимости наследственного имущества при взыскании долгов наследодателя с наследника лежит на сторонах по общим правилам процесса. По общим правилам, истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой заявляет иск, а если ответчик в ходе состязательного процесса заявит о несогласии с такой оценкой, то он может заявить соответствующее ходатайство, в том числе и о назначении судебной экспертизы. То есть изначально бремя доказывания рыночной стоимости наследственного имущества лежит на истце.

Договором залога (ипотеки) № от 18 января 2017 г., заключенного И.Э.Н. в день оформления кредитного договора, оценочная стоимость предмета залога составляет по соглашению сторон 527 000 рублей (т. 1 л.д. 29), оценка предмета залога на момент предъявления иска не проводилась.

Согласно представленному ответчиком отчету №-н об оценке рыночной стоимости жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость поименованного жилого помещения составляет 300 000 рублей (т. 2 л.д. 16-54).

Указанная рыночная стоимость залогового объекта представителем истца не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» к администрация Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2017 г., с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, подлежит удовлетворению в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 300 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 334 809 руб. 97 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 548 рублей (т. 1 л.д. 4). Впоследствии размер исковых требований истцом был уменьшен до 300 000 рублей (т. 2 л.д. 55).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что государственная пошлина, в размере, превышающем сумму 6 200 рублей (5 200 руб. + (300 000 руб. – 200 000 руб.) х 1%), подлежит возвращению истцу в соответствии с приведенной выше правовой нормой (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 348 рублей (6 548 руб. – 6 200 руб.).

Принимая во внимание, удовлетворение судом исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в сумме 300 000 рублей, суд исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, присуждает с ответчика в пользу истца взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру общей площадью 48 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом..

Взыскать с администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору №, заключенному 18 января 2017 г. по состоянию на 27 февраля 2017 г. в размере 300 000 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200(трехсот шести тысяч двухсот) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную 25 декабря 2018 г. по платежному поручению № государственную пошлину в размере 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 г.