Решение № 2А-512/2018 2А-512/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-512/2018

Дело № 2а-512/2018 Копия

Мотивированное
решение

принято 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным перевод в строгие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным перевод от 00.00.0000 в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что ответчиком была нарушена процедура перевода его в строгие условия отбывания наказания. Основания для принятия данного решения отсутствовали. Постановления 2016 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, являются незаконными и недопустимыми доказательствами.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. При этом, пояснила, что по прибытию из ЕКПТ в ФКУ ИК-46, ФИО1 из карантинного отряда был распределен в отряд ***, так как 00.00.0000 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-46 от 24.10.2016 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

18.01.2017 за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 была применена мера взыскания в виде перевода его в Единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.

21.02.2018 Комиссией ФКУ ИК-46 по распределению осужденных из карантинного отделения, было принято решение о распределении ФИО1, вновь прибывшего в ФКУ ИК-46, в отряд ***, что подтверждается протоколом.

00.00.0000 приказом начальника ФКУ ИК-46 ФИО1 был распределен из карантинного отделения в отряд ***.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 3 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в силу ч. 3 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч. 6 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, поскольку на 00.00.0000 отсутствовали основания для распределения ФИО1 в обычные условия отбывания наказания, так как на указанный момент он имел неснятые и непогашенные взыскания, в то время как в силу ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные, возможен только при наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 6 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что по прибытию из ЕКПТ, он не имел действующих взысканий, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку, в силу п. «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденного в ЕКПТ, является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что постановления от 00.00.0000 являются недопустимыми доказательствами, поскольку незаконными данные постановления не признавались.

Требования ФИО1 о том, чтобы при принятии решения судом был разрешен вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины во всех последующих инстанциях при обжаловании решения по данному делу, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос решается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева