Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 24.08.2017

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки нежилого помещения в части оборудования дверного проема незаконной, обязании заложить дверной проем в несущей стене нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в ходе судебного разбирательства требования дополнила, просит признать незаконной перепланировку нежилого помещения 1П в <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО2, в части оборудования дверного проема в несущей стене, ведущего из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур;

обязать ФИО2 заложить дверной проем в несущей стене указанного нежилого помещения 1П, ведущего из комнаты № нежилого помещения 1П (номер комнаты 5 на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) в прилегающий тамбур.

В заявлении указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 самовольно произвела перепланировку нежилого помещения 1П, оборудовав дверной проем в несущей стене, ведущей из комнаты № данного нежилого помещения, в результате незаконно пользуется тамбуром, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Действиями ФИО2 нарушены её права как собственника общей долевой собственности в общем имуществе собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.187).

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 иск поддержали.

ФИО2 и её представители ФИО4 и ФИО4 с иском не согласны.

Представители третьих лиц Администрации ОАО <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский коммунальник» ФИО3 считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки данное нежилое помещение использовалось под компьютерный салон.

ФИО2 приобрела нежилое помещение у ФИО5, а последняя - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>.

Указанное нежилое помещение 1П расположено в пристройке, находящейся между домами № и № по <адрес> в <адрес>, несущая стена многоквартирного <адрес> является несущей стеной нежилого помещения 1П.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение 1П, площадью 28,9 кв.м расположено в <адрес> в <адрес> (л.д.39-48).

В соответствии с частями 1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение 1П в <адрес> в <адрес> в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, т.е. с имеющимся дверным проемом в несущей стене, ведущим из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур.

Перепланировка нежилого помещения 1П в виде оборудования дверного проема в несущей стене, ведущей из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур, произведена до 2005 г. первоначальным собственником нежилого помещения –Муниципальным образованием <адрес>, что подтверждается материалами дела, показаниями ответчицы ФИО2 и её представителей, свидетеля ФИО6- специалиста ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ», свидетеля Лю С.С., работающей уборщицей нежилого помещения 1 П в начале двухтысячных годов. Перепланировка нежилого помещения 1 П в виде оборудования указанного дверного проема в несущей стене является законной.

Согласно п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виду отсутствия нарушения её прав действиями ответчицы ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится нежилое помещение 1 П, общей площадью 29,80 кв.м в <адрес> в <адрес>. К нежилому помещению примыкает тамбур, в который ведет выход из нежилого помещения 1 П через дверь из комнаты 5 нежилого помещения, и который также является частью жилого <адрес> в <адрес>.

К данному выводу суд пришел после исследования технических паспортов на нежилое помещение 1П, на <адрес> в <адрес> в <адрес>, опроса специалиста ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ» ФИО6, в качестве свидетеля председателя Совета МКД ФИО7

Таким образом, тамбур, в который ведет выход из нежилого помещения 1 П через дверь из комнаты 5 данного нежилого помещения не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Доводы ФИО3 в той части, что тамбур является общим имуществом собственников помещений МКД № и должен использоваться по их усмотрению, являются необоснованными.

Истица ФИО1 не представила суду доказательств того, что в несущей стене многоквартирного жилого <адрес> имелся дверной проем, являющийся выходом с эвакуационной лестницы правого крыла жилого <адрес> и ведущий в тамбур эвакуационного выхода из <адрес>, который заложен кирпичом.

Специалист ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ» ФИО6 пояснила, что по данным технической документации на многоквартирный жилой <адрес> несущей стене правого крыла жилого <адрес> отсутствовал дверной проем в тамбур, прилегающий к нежилому помещению 1П в <адрес> в <адрес> (л.д.177-185).

Согласно ответа зам. гл. государственного инспектора Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору г. Омска ФИО8, даже если предположить, что дверной проем ранее был выполнен в несущей стене многоквартирного жилого <адрес>, ведущий из здания данного жилого дома в тамбур, и был заложен кирпичом, однако, он не является эвакуационным. При этом, в ответе изложены основания, по которым выход не мог быть эвакуационным (л.д.175-176).

Кроме того, ФИО2, являясь собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, вправе пользоваться местами общего пользования в <адрес> в <адрес>, в частности, прилегающим к нежилому помещению 1П тамбуром и обслуживающим данное нежилое помещение.

Суд приходит к выводу, что оборудование дверного проема в несущей стене нежилого помещения 1П, ведущего из комнаты № данного нежилого помещения в прилегающий тамбур, пользование ответчицей ФИО2 данным тамбуром права истицы ФИО1 не нарушают.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Огарь Н.И.