Постановление № 5-690/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-690/2020

Дело № 5-690/2020

55RS0007-01-2020-003315-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области К.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «МАРКА» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>-АП от 23 июня 2020 г., ООО МКК «МАРКА» обвиняется в нарушении, предусмотренном п.п.б п.3 ч.3 ст.7, п.1 п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: 1. при осуществления взыскания просроченной задолженности В.А.С. поступали телефонные звонки в количестве, превышающем допустимое число в неделю; 2. при осуществления взыскания просроченной задолженности В.А.С. в смс-сообщениях не указаны наименование и контактный номер телефона кредитора.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ООО МКК «МАРКА» не явился, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области К.М.В. просила привлечь ООО МКК «МАРКА» к административной ответственности, поскольку в его действиях установлен состав административного правонарушения.

Потерпевший В.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МКК «МАРКА» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Как предусмотрено п.п.б п.3 ч.3, п.1,3 ч.6 ст.7 Закона, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством: телефонных переговоров более двух раз в неделю. При этом в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «МАРКА» и В.А.С. был заключен договор микрозайма от 23.12.2019 г. <данные изъяты>

По поступившему в УФССП России по Омской области 07.04.2020 г. обращению В.А.С., было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что за календарную неделю с 03.02.2020 по 09.02.2020 было произведено 5 взаимодействий с должником В.А.С. посредством телефонных переговоров (05.02.2020 в 09.17.03, 06.02.2020 в 14.20.15, 07.02.2020 в 09.33.51, 08.02.2020 в 9.17.20, 09.02.2020 в 09.31.40), частота взаимодействия за календарную неделю превышена на три телефонных звонка.

СМС-сообщения от ООО МКК «МАРКА» в адрес В.А.С. отправлялись с индивидуальным именем Общества Dazaim. Согласно скриншотам смс-сообщений и детализации телефонных переговоров 02.04.2020 в 19.15 и 07.04.2020 в 15.10 получены смс-сообщения от имени ООО МКК «МАРКА», в смс-сообщениях не указан контактный номер телефона кредитора, в смс-сообщении, полученном 02.04.2020 в 19.16 не указано наименование кредитора, а также контактный номер телефона.

Вина ООО МКК «МАРКА» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>АП от 23 июня 2020 г., обращением В.А.С. о нарушении его прав, а также детализацией телефонных переговоров, скриншотами смс-сообщений, ответом ООО МКК «МАРКА» с приложением.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

Заключенное соглашение б/н от 08.01.2020 между В.А.С. и ООО МКК «МАРКА» на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия является недействительным, поскольку на момент заключения просроченной задолженности у В.А.С. не было, и он не являлся должником.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «МАРКА» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.А. Бучаков