Решение № 2А-246/2021 2А-246/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-246/2021

Дело № 2а-246/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года

р.п. Вача 08 июля 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к судебному приставу –исполнителю \ отдела СП УФССП по \ К., старшему судебному приставу \ отдела СП УФССП по \ Б., Управлению ФССП по \ о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя \ отдела СП УФССП по \ К. выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП \-ИП; в целях восстановления нарушенных прав, обязании старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП по \ Б. отменить постановление об окончании ИП \-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе \ от \; в случае утраты исполнительного документа \ от \, обязать Управление ФССП по \ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от \ \,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) обратилось в суд с иском к судебному приставу –исполнителю \ отдела СП УФССП по \ К., старшему судебному приставу \ отдела СП УФССП по \ Б., Управлению ФССП по \ о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя \ отдела СП УФССП по \ К., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП \-ИП; в целях восстановления нарушенных прав, обязании старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП по \ Б. отменить постановление об окончании ИП \-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе \ от \; в случае утраты исполнительного документа \ от \, обязать Управление ФССП по \ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от \ \, указывая на то, что \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП по \ К. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ \ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП \-ИП от \, возбужденному на основании исполнительного документа \ от \, выданного СУ мирового судьи № \ г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 23 049,40 рублей с В. в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании не получали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. С данными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Считают, что судебный пристав исполнитель К. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по ИП \-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ \, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от \ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен – \ отдел СП УФССП по \.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии. О дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица В., представитель Вачского РО УФССП РФ по \ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик –старший судебный пристав \ отдела СП УФССП по \ Б. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив письменный отзыв, в котором выражено на несогласие с доводами, изложенными в административном иске. Кроме того указывает, что предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным ввиду того, что исполнительное производство \-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от \ \. Так же указывает, что судебный пристав – исполнитель К. уволена с гражданской государственной службы в 2017 году.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, при рассмотрении дела не признано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закон об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя К., выраженное, по мнению административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП.

В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Вачского районного суда \ от \ по делу \а-128/2019, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АКФ») к Старшему судебному приставу \ отдела Управления ФССП по \ Б., УФССП РФ по \, Вачскому РО СП УФССП по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП УФССП РФ по \ К. по исполнительному производству N \

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АКФ») не оспаривало данный судебный акт и выводы, на которых основано указанное решение.

Так указанным решением суда установлено, что \ мировым судьей судебного участка \ Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода был выдан судебный приказ \ о взыскании с В. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка \ Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от \ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «АФК», \ судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство \-ИП.

\ данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46, п.3, ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю \ от \.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от \ и исполнительный документ (судебный приказ \ от \) были направлены взыскателю в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и получено взыскателем.

В рамка рассмотрения вышеуказанного административного дела судом достоверно установлено, что согласно реестру почтовой корреспонденции от \, почтовой квитанции \ и списка внутренних почтовых отправлений от \, а так же Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \, оригинал судебного приказа \ от \, постановление об окончании исполнительного производства и Акт о невозможности взыскания направлены Вачским РО СП и получены взыскателем ООО «АФК» \.

В этой связи, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства не получали.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что в данном конкретном случае, решение Вачского районного суда от \ по делу \ имеет преюдициальное значение для данного дела и приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда от \ по делу \, а именно с \, административному истцу было известно об окончании исполнительного производства \-ИП, основаниях окончания исполнительно производства и принятых (непринятых) судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП.

Ссылку административного истца на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поскольку оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства не получали, суд находит не состоятельной, в с вязи с тем, что, как указано ранее, судебным решением от \ по делу \, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, достоверно установлен факт получения административным истцом оригинала судебного приказа \ от \ и постановления об окончании исполнительного производства \-ИП.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками административного оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в административном споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд и административным истцом таковых не представлено, а довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек отклеен судом по вышеизложенным мотивам, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля(ООО АФК) к судебному приставу –исполнителю \ отдела СП УФССП по \ К., старшему судебному приставу \ отдела СП УФССП по \ Б., Управлению ФССП по \ о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя \ отдела СП УФССП по \ К. выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП \-ИП; в целях восстановления нарушенных прав, обязании старшего судебного пристава \ отдела СП УФССП по \ Б. отменить постановление об окончании ИП \-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе \ от \; в случае утраты исполнительного документа \ от \, обязать Управление ФССП по \ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от \ \, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.