Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 67 395 руб., неустойка в размере 7 167 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 36 197 руб. 50 коп. Определением <данные изъяты> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в решении суда исправлена техническая описка. Решение суда исполнено страховой компанией лишь 17.04.2014г., т.е. его исполнение просрочено на 46 дней. С учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. по состоянию на 31.08.2014г.), просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 6 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также стоимость услуг представителя в размере 5000 руб. и стоимость нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО2 по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что исполнительный лист по решению <данные изъяты> суда г. Самары был получен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства во исполнение решения были перечислены на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-28), просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку решение <данные изъяты> г. Самары, на которое ссылается истец, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а с указанным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 67 395 руб., неустойка в размере 7 167 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 36 197 руб. 50 коп. (л.д.30-31).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте <данные изъяты> суда г. Самары в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 32) решение суда по гражданскому делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность исполнить решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № у страховой компании возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего иска является взыскание со страховщика неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции по состоянию на 31.08.2014г.

В силу вышеназванной нормы закона основанием для взыскания такой неустойки является исключительно несвоевременное исполнение страховщиком своих обязанностей по принятому заявлению потерпевшего о страховой выплате.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы начисления неустойки, иных финансовых санкций после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и т.д.

Соответственно, несвоевременное исполнение страховщиком решения суда в части взыскания страхового возмещения само по себе не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции по состоянию на 31.08.2014г.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Представителем ответчика в ходе рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку обязанность исполнения решения <данные изъяты> суда г. Самары наступила для ЗАО «МАКС» с момента вступления решения в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истцом по заявленным им требованиям срок исковой давности пропущен, что, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017 года.

Председательствующий судья: (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ