Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

В составе:

председательствующего Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское делопоискуПубличного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о расторжениикредитногодоговора и досрочном взыскании ссудной задолженностипокредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд сискомк ФИО1 о расторжениикредитногодоговора и досрочном взыскании ссудной задолженностипокредитномудоговору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №47789759 от 06.03.2014г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором и ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 1000000руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 20.5% годовых.

В соответствии с 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 05.12.2016г. задолженность ответчика составляет 863436.39руб., в том числе: 78281.13руб. – просроченные проценты, 601047.50 руб.- просроченный основной долг, 12920.80руб.- проценты на просроченный основной долг, 55845.08 руб.- неустойка за просроченные проценты, 115341.88руб.- неустойка за просроченный основной долг.

03.11.2016г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №47789759 от 06.03.2014г. заключенный между ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 863436.39руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17834.36 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, повестки направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В виду неявки ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №47789759 от 06.03.2014г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором и ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 1000000руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 20.5% годовых.

В соответствии с 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000руб.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

По состоянию на 05.12.2016г. задолженность ответчика составляет 863436.39руб., в том числе: 78281.13руб.-просроченныепроценты, 601047.50руб.- просроченный основной долг, 12920.80руб.- проценты на просроченный основной долг, 55845.08руб.- неустойка за просроченные проценты, 115341.88руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Правильность расчета судом проверена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 03.11.2016г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условийкредитногодоговора является существенным и может являться достаточным основанием для расторжениякредитного договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитногодоговораи досрочном взыскании задолженностипокредитному договору № от 06.03.2014г. с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17834.36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№47789759 от 06.03.2014г., заключенный между ПАО «СбербанкРоссии» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014г. в размере 863436.39 руб., из них 78281.13руб.- просроченные проценты, 601047.50руб.- просроченный основной долг, 12920.80руб.- проценты на просроченный основной долг, 55845.08руб.- неустойка за просроченные проценты, 115341.88руб.- неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17834.36 руб., всего 881270.75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина