Решение № 2-314/2025 2-314/2025(2-4707/2024;)~М-2436/2024 2-4707/2024 М-2436/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-314/2025

Дело № 2-314/2025

24RS0056-01-2024-007811-95


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04-00-118772-ДПНА на приобретение транспортного средства на сумму 580 855 руб. Согласно одному из условий договора автомобиль NISSAN <данные изъяты>; г.в. ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, передан в залог кредитору. 02.08.2021 ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику ФИО1, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования. Задолженность ответчика составляет 878 402,13 руб. (с 02.08.201 по момент подачи заявления), из которых: 570 032,38 руб. – основной долг.; 308 369,75 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 878 402, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 984, 02 руб., обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка NISSAN <данные изъяты>; г.в. ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

Третьи лица ТСС, НТС., представитель ПАО «Плюс Банк», будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменный отзыв ТСС в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие участников процесса и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для покупки автомобиля (л.д. 12).

11.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04-00-118772-ДПНА путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 580 855 руб., на срок 60 месяцев (до полного возврата кредита), под 22 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в размере 16 042,58 руб. в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 8-11, 15).

Таким образом, 11.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04-00-118772-ДПНА, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», Общие условия кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс».

11.08.2017 между ООО «АвтоГарант» (Комиссионер, продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 92 транспортного средства NISSAN <данные изъяты>; VIN №; г.в. ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цена автомобиля - 750 000 руб. (л.д. 17-19).

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 02/2021 от 08.02.2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 42-44, 45).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 878 402,13 руб., из которых: 570 032,38 руб. – основной долг, 308 369,75 руб. – просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором, в обеспечение обязательств по договору установлен залог в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ответом на судебный запрос из МРЭО Госавтоинспекции от 17.06.2024 следует, что собственником заложенного автомобиля является ТСС (л.д. 61).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2024 ТСС продал автомобиль NISSAN <данные изъяты> г/н №, VIN №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, НТС за 70 000 руб.

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на автомобиль автотранспортное средство марка NISSAN <данные изъяты>; VIN №; г.в. ДД.ММ.ГГГГ № двигателя VD25 829037A, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 17 984,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2017г. в размере 878 402,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 984 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN <данные изъяты>; г.в. ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит