Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

К делу №2- 417/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вальтером А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме

<данные изъяты> коп. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, по которому ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп..

При подаче настоящего искового заявления им, истцом, понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что обязательство прекращено смертью Вальтера А.Н. и ответчик не имеет материальной возможности выплатить долг.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации

(введенного Федеральным законом от 8.03.2015 года №42-ФЗ) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п.3 ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8.03.2015 года №42-ФЗ), в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Вальтером А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен под поручительство ФИО1.

П.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб..

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Согласно п.1.1 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Вальтером А.Н. всех его обязательств по кредитному договору № с суммой кредита <данные изъяты>. на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов ФИО4 и ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Обращаясь в суд с иском к поручителю ФИО1, истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Вальтера А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство прекращено смертью должника несостоятельны, поскольку противоречат п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие материальной возможности для уплаты долга также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко