Решение № 2-2896/2018 2-2896/2018~М-1981/2018 М-1981/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2896/2018

№ 2-2896/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Ахмайзяновой Л.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителей ответчика САО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском в котором с учетом уточненного искового заявления просила взыскать с ответчиков ФИО2, ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», САО «ВСК» утраченный заработок в размере 92 650 рублей, расходы на лечение в размере 11808 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 26 декабря 2017 года между автомобилем TOYOTA LAND CRUZER, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», под управлением ФИО2 и автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 причинен вред её здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» Неправомерными действиями водителя ей причинены телесные повреждения в виде ....

В судебное заседание ФИО5, представитель ответчика ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», третьи лица ФИО7 и ФИО6 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме. От исковых требований к ФИО2 отказалась.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца ФИО5 от заявленных требований в части требований к ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. В связи с этим, суд принимает отказ от исковых требований в данной части.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и ему понятны, о чем указано в его письменном заявлении, им подписанным и приобщенным к делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба подлежит прекращению.

ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения требований истца, полагали заявленную сумму ущерба завышенной. Просили учесть признание виновником своей вины, а также тяжёлое материальное положение.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, просила иск оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом степени моральных и нравственных страданий перенесённых истцом, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данная статья содержит общие условия компенсации морального вреда. Конкретные основания такой компенсации содержатся в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 марта 2018 года, установлено, что в 09.20 часов 26 декабря 2017 года в г.Оренбурге в районе д.64а по ул. Донгузская г.Оренбурга, ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUZER, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак N, по управлением ФИО7, который допустил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA LARGUS ФИО5 причинён вред здоровью .... ФИО2 в судебном заседании вину в совершении установленного административного правонарушения признал.

В связи с чем, данным судебным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО2 работает в ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» и в момент описанного ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждено, путевым листом легкового автомобиля N выданного на 25-31 декабря 2017 года, справкой из ОПФР от 24 мая 2018 года, а также не оспаривалось ответчиком.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ГБОУ ВПО «ОрГМУ» N от 26 января 2018 года в котором указано, что у ФИО5, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27 декабря 2017 года (по данным медицинской документации), повлекшие ....

То обстоятельство, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ФИО8 в результате действий водителя ФИО2 27 декабря 2017 года подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 27 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП 27 декабря 2017 года, заключением эксперта N от 26 января 2018 года, объяснениями, дополнением к схеме ДТП, а также постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Также из рапорта Оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 27 декабря 2017 года в 12.56 поступило телефонное сообщение о дежурного ОБ ДПС ФИО9, о том, что в ТП № 2 обращалась ФИО5, .../р с травмами после ДТП 26 декабря 2017 года в районе Сулака.

Из рапорта Оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 6 января 2018 года в 14.06 поступило телефонное сообщение о дежурного ОД ДПС ФИО10, о том, что в МГКБ № 1 с травмами после ДТП на ул. Донгузской обращалась ФИО5

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью ... ФИО5 причинён в результате ДТП от 26 декабря 2017 года.

Водители несут ответственность перед пассажиром солидарно независимо от вины, однако истец к иным участникам ДТП требований не заявляла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», являющегося работодателем причинителя вреда – ФИО2, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО5 обращалась к терапевту с жалобами на ... 5 января 2018 года. Затем 26 апреля 2018 года обращалась к терапевту, ей был установлен диагноз: грудной ....

Стационарное лечение не получала. Лечение осуществляла посредством ....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач – травматолог ... пояснила, что в результате обращения ФИО5 был поставлен диагноз ....

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых ФИО5 телесных повреждений, длительность и сложность лечения, а также то, что в результате случившегося она испытывала ..., перенесла стресс, в том числе и в связи с невозможностью в период лечения вести привычный образ жизни, то есть ей причинены физические и нравственные страдания. Также принимает во внимание, что с момента ДТП до настоящего времени причинённый вред ей ответчиком не компенсировался.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, не вести к ущемлению материального положения сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 26 декабря 2017 года, в пользу ФИО5 60000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на лечение и утраченного заработка, суд установил, что гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUZER, государственный регистрационный знак N ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис серии ... N.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 20250 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

До предъявления иска в суд о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, включая взыскание утраченного заработка иных расходов, понесенных в связи с лечением истец с претензией к страховщику не обращалась. Невыполнение истцом ФИО5 такой обязанности после его принятия судом влечет оставление заявления без рассмотрения.

В связи с этим заявление истца в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка и расходов на лечение подлежит оставлению без рассмотрения, согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, отказать.

Производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, прекратить.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка и расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 28 июня 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова