Решение № 2-6461/2019 2-6461/2019~М-5052/2019 М-5052/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6461/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№ от 01 февраля 2017 года, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев. Одновременно при подписании кредитного договора ею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 105 000 рублей, состоящая из страховой премии в размере 84 000 рублей и комиссии банка в размере 21 000 рублей. Впоследствии ею в адрес ответчиков 17 мая 2019 были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии и страховой премии, ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, с 17 мая 2019 года она отказалась от предоставления ей услуг по страхованию, воспользовавшись правом потребителя, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Она фактически добровольно пользовалась услугами страхования в период с 01.02.2017 года по 17.05.2019 года в количестве 835 дней. Считает, что поскольку она отказалась от услуг страхования, ей обязаны возвратить комиссию за подключение к услугам страхования в размере 11 397 рублей 04 копейки, что составляет сумму пропорционально времени пользования услуги страхования (21 000/1826 дней х 835 дней пользование услугой страхования = 9 602 рубля 96 копеек; 21 000 – 9602,96= 11 397,04). Также считает, что страховая компания по аналогичным доводам должна возвратить ей страховую премию пропорционально времени пользования данной услугой в сумме 45 588 рублей 17 копеек (84 000\1826 дней х 835 дней пользования услугой страхования = 38 411 рублей 83 копейки; 84 000-38 411,83= 45588,17). Ответчики до настоящего времени не возвратили причитающиеся ей денежные суммы, тем самым нарушают ее права. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 11 397 рублей 04 копейки, с ответчика ПАО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 45 588 рублей 17 копеек, также просит взыскать с ответчиком солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что действительно с истцом банк заключил кредитный договор от 01.02.2017 года. До заключения данного кредитного договора в этот же день 01.02.2017 года истец при заполнении анкеты - заявления на выдачу кредита изъявила желание быть застрахованным лицом, о чем ею в пункте 18 анкеты проставлена отметка. Истец 01.02.2017 года добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. В пункте 2 Заявления на включение в число участников страхования, истец выразила согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования. В пункте 4 Заявления на включение в число участников страхования, истец дала поручение Банку перечислить денежные средства с расчетного счета в сумме 105 000 рублей в счет платы за включение в число участников страхования. Таким образом, считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Банкк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с истцом. Собственноручные подписи в анкете - заявлении, заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программе страхования. Оплата за застрахованного, произведена в соответствии с условиями заключенного договора Коллективного страхования (п. 4.3., 7.1.,7.2., 5.2.,5.3.). Кроме того, считает, что договор страхования, заключённый между сторонами, является самостоятельным гражданско-правовым договором. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом в рамках кредитного договора в части выдачи денежных средств, а также по договору возмездного оказания услуг, оказав услугу по подключению к Программе страхования, данная услуга оказывается единовременно при подключении клиента. По изложенным основаниям, считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключён кредитный договор № от 01 февраля 2017 года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев.

Одновременно при подписании кредитного договора истцом 01.02.2019 года было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 105 000 рублей, состоящая из страховой премии в размере 84 000 рублей и комиссии банка в размере 21 000 рублей.

Истцом 01.02.2017 года добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком.

В данном заявлении истец подписала, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В анкете-заявлении на предоставлении кредита истец собственноручно подписалась под условием о том, что она добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительной платной услуги Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Ознакомлена, что стоимость услуг по обеспечению страхования составляет 105 000 рублей.

В пункте 2 Заявления на включение в число участников страхования, истец выразила согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования. В пункте 4 Заявления на включение в число участников страхования, истец дала поручение Банку перечислить денежные средства с расчетного счета в сумме 105 000 рублей в счет платы за включение в число участников страхования.

Впоследствии истцом в адрес ответчиков 17 мая 2019 были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии и страховой премии, ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. В удовлетворении требований истца было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», а также материалами дела.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную д<}говором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Из исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

Заявление на страхование истца являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось включением в программу страхования, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ), а условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае.

Кроме того, ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания со страховой компании страховой премии, а также с ПАО "ВТБ" банковской комиссии, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как действиями ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" права и законные интересы истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 421, 453, 927, 934, 972 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.