Решение № 2-4151/2019 2-4151/2019~М-4061/2019 М-4061/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4151/2019

Дело № 2-4151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 78 460 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля, мотивируя требования тем, что 28.12.2017 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***; автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Сибирский дом Страхования», которая в свою очередь, от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 78 460 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату возмещенного вреда в пользу страховой компании «Сибирский дом Страхования» во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 года; решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26.09.2018 года в ДТП установлена вина водителя автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак *** собственнику которого были выплачены денежные средства, как потерпевшей стороне; в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, но ответчиком оплата не произведена.

13.11.2019 года судом принят к производству уточенный иск, в котором истец уточнил основание иска.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом установлена вина водителя автомобиля «Шевроле», следовательно, страховое возмещение не подлежало выплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов следует, что 28.12.2017 года в 01 час 40 минут в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО4, и под его управлением.

Оба автомобиля в результате ДТП повреждены.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», что подтверждается копией страхового полиса серии ФИО5.

Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности «Сибирский дом Страхования» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 50% от суммы причиненного ущерба в сумме 78 460 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 года произвело оплату возмещенного вреда 78 460 рублей в пользу страховой компании «Сибирский дом Страхования», что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Но решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26.09.2018 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, который, поворачивая налево на зеленый сигнал на регулируемом перекрестке улиц 50 лет СССР и ФИО6, не пропустил автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак ***, двигавшегося со встречного направления на разрешающий сигнал светофора.

Решение вступило в законную силу 18.12.2018 года.

Кроме того, водитель ФИО3, виновный в ДТП, скрылся с места ДТП, что подтверждено его объяснениями, данными по факту ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб 78 460 рублей, ссылаясь на то, что ФИО3 не только виновен в совершенном ДТП, но и скрылся с места ДТП.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который скрылся с места ДТП, а страховое возмещение выплачено собственнику автомобиля «Шевроле Нива» ФИО2, следовательно, он должен возместить истцу материальный ущерб в размере 78 460 рублей, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 78 460 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 554 рубля, всего 81 014 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Копия верна Судья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова Подлинник решения подшит в дело № 2-4151/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Решение не вступило в законную силу 18.11.2019 года. Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова 22RS0065-02-2019-004694-62