Решение № 12-33/2019 12-33/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> «Водопроводно-канализационное хозяйство Кормиловское» (далее МУП Кормиловский «Водоканал») расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, ИНН №, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности

на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

МУП Кормиловский «Водоканал» обратился в Кормиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес> ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем МУП «Кормиловский «Водоканал» были представлены: копия решения Кормиловского районного суда об обязании МУП «Кормиловский «Водоканал» обеспечить жителей рабочего поселка Кормиловка питьевой водопроводной водой, соответствующей требованиям санитарных правил и копия определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, но указанные документы при рассмотрении дела об административном правонарушении не были оценены и учтены. В период действия отсрочки решения суда санитарный врач вновь требует исполнить данные требования и назначает административное наказание. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь в части события административного правонарушения в протоколе описывается административное расследование, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан представителем МУП «Кормиловский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МУП Кормиловский «Водоканал» ФИО4 жалобу на постановление о назначении административного наказания по ст. 6.5 КоАП РФ поддержала по доводам изложенным в жалобе, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Кормиловский «Водоканал» ФИО5 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. А ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на рассмотрении дела об административном правонарушении и передала объяснения директора МУП «Кормиловский «Водоканал» в материалы дела, а также решение суда и определение суда об отсрочке исполнения решения суда, другие документы не передавались.

Представитель ТО Роспотребназора ФИО3 с жалобой МУП «Кормиловский Водоканал» не согласился. Представил письменный отзыв. Суду пояснил, что административное расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках административного расследование проведено отобрание проб и экспертиза качества питьевой воды. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в дате которого допущена опечатка. Обеспечение населения питьевой водой является первостепенной задачей и если по централизованной сети питьевого водоснабжения не подается питьевая вода, то население должно быть обеспечено питьевой водой иным образом в количестве необходимом для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления протоколы испытания в рамках программы производственного контроля предоставлены не были.

Выслушав представителя правонарушителя, представителя ТО Роспотребнадзора исследовав материалы дела суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Кормиловский «Водоканал» по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом объективной стороной правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Субъективная сторона характеризуется действием или бездействием (не выполнением обязательных требований).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 3.5 3.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 «Об утверждении СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13» юридические лица, владельцы и лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям; обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями. Производственный контроль качества и биологической безопасности питьевой воды, подаваемой населению, проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.

В Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 предусмотрена обязанность юридических лиц осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенных в черте городских и сельских поселений. Лабораторный контроль осуществляется за соответствием питьевой воды требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. На основании требований настоящих Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/АР. В рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (в том числе и результатов лабораторных исследований водопроводной воды), определение о назначении лабораторной экспертизы, проведен отбор проб и получены результаты экспертизы. На основании анализа полученных документов принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ с этой целью директору МУП «Кормиловский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в присутствии представителя МУП «Кормиловский «Водоканал» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении МУП «Кормиловский «Водоканал» вменяются следующие виновные действия (бездействия):

Не соответствие качества водопроводной питьевой воды требованиям санитарных правил, отсутствие согласованной программы производственного контроля, проведение испытаний водопроводной воды в лаборатории не имеющей аккредитации, не выполнение в полном объеме лабораторного контроля качества водопроводной воды (нарушение периодичности отбора проб)

Протокол об административном правонарушении вручен представителю МУП «Кормиловский «Водоканал» в день составления ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об этом вручено представителю юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. МУП «Кормиловский «Водоканал» признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Одним из доводов незаконности принятого постановления МУП «Кормиловский водоканал» указывает неверно указанную дату протокола об административном правонарушении. Суд находит указание в протоколе даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ опиской, об этом в частности свидетельствуют даты проведения административного расследования, отбора проб, получения результатов экспертизы, вручения уведомления о времени и месте составления протокола, фабула протокола. Указанная описка не повлияла на правильность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Другим доводом незаконности вынесеного постановления указывается наличие определения суда об отсрочке исполнения решения суда, которым на МУП «Кормиловский «Водоканал» возложена обязанность обеспечить жителей рабочего поселка Кормиловка питьевой водопроводной водой, соответствующей требованиям санитарных правил.

Однако как в решении суда, так как и в определении о предоставлении отсрочки речь идет об обеспечении жителей рабочего поселка Кормиловка водопроводной водой надлежащего качества через присоединенную сеть. Обязанность по обеспечению населения питьевой водой с МУП «Кормиловский «Водоканал» ни решением суда, ни определением о предоставлении отсрочки (в связи со строительством очистных сооружений) не снималась, в том числе путем применения альтернативных способов обеспечения. Кроме того, не исполнение обязанностей по утверждению программы производственного контроля и согласования ее с Роспортебнадзором, а также регулярному проведению испытания качества питьевой воды, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и правомерно были вменены в вину обществу. Документов свидетельствующих о выполнении указанных требований МУП «Кормиловский «Водоканал» представлено не было как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, и рассмотрении указанной жалобы.

В настоящее судебное разбирательство не представлено доводов, которые свидетельствовали бы об отсутствии состава об административном правонарушении или наличии обстоятельств влекущих прекращение дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, назначенное наказание является минимальным по данной статье.

Процессуальные нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении на которые указывает представитель правонарушителя (неверное указание даты составления протокола), не носят существенного характера, не могли повлиять на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Кормиловский «Водоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП Кормиловский «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Кормиловский «Водоканал» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Судья У.В. Бочарова