Решение № 2-424/2024 2-424/2024(2-6738/2023;)~М-4534/2023 2-6738/2023 М-4534/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело № 2-424/2024 (2-6738/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-007868-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать ответчика ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО11) О.А. 1 308 162, 54 руб. в качестве ? выплат в счет погашения задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 741 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, на покупку которой 02.03.2016 ФИО1 взял в долг у своих родителей 2 125 000 рублей и 200 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.07.2020 по делу № 2-2928/2020 задолженность по договорам целевых займов от 02.03.2016 взыскана с ФИО1, фактически денежные средства выплачены в пользу кредиторов 05.11.2022. Поскольку заемные денежные средства израсходованы на покупку общей совместной собственности супругов (квартиры), то займ на покупку квартиры является общим долгом супругов.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы иска поддержала.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами деле подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке; ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов.

В период брака супруги К-ны приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 150 000 рублей. Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан долг по договору займа в размере 1878000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 445273,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548,25 руб., всего 2358822,15 руб.; в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 200000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 47000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10502,75 руб., всего 257502,75 руб.

Применительно к настоящему делу суд руководствуется положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ и обращает внимание, что:

- для возложения на ответчика Козловскую (ранее ФИО10) О.А. обязанности по возврату ? доли денежных средств, необходимо установить, что ей было известно, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретается по договору купли-продажи от 25.04.2016 в совместную собственность супругов за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 от его родителей.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что родители ФИО4 предоставили займы своему сыну на условиях возврата обоими супругами к определенному сроку.

Как видно из заемной расписки ФИО1 от 02.03,2016 (л.д.21, дело № 2-2928/2020):

- ФИО2 не является стороной договора займа (заемщиком),

- расписка не содержит подписи ФИО2,

- расписка не содержит условия возврата займа обоими супругами,

- в расписке не указан адрес квартиры в г. Новосибирске, для покупки которой ФИО1 получил денежные средства от родителей, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что на заемные денежные средства приобретена именно квартира по адресу: <адрес>.

В свою очередь в договоре купли – продажи квартиры от 25.04.2016 не указано, что квартира приобретается с привлечением заемных денежных средств, залог квартиры в пользу кредиторов не оформлялся.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2020 постановлено на признании иска заемщиком ФИО1, при этом ФИО2 к участию в деле не привлекалась, соответственно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение суда не имеет для ФИО2 преюдициального значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец ФИО1 не доказал, что Козловская (ранее ФИО10) О.А. наряду с ним принимала на себя долговые обязательства по договору займа от 02.03.2016.

Законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-424/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева