Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-3573/2019;)~М-3442/2019 2-3573/2019 М-3442/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело №2-34/2020

64RS0044-01-2019-004445-49


Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором с 12 мая 2016 года зарегистрирован её бывший зять ФИО2 Поскольку брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, фактически ответчик в квартире не проживает, совместно с ней хозяйства не вел, не оплачивал жилищно-коммунальных услуг, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем, для защиты его интересов назначен адвокат Князев В.Б.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Князев В.Б. просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 02 сентября 2011 года. Сособственниками указанного жилого помещения также являются ФИО3 и несовершеннолетний фио (по 1/3 доле в праве общей долевой обственности).

Как следует из записи акта о заключении брака, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 13 сентября 2014 года, 08 мая 2019 года брак между ними расторгнут.

После вступления в брак с дочерью истца с 12 мая 2016 года временно по 05 апреля 2021 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из объяснений истца и третьего лица в судебном заседании, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей фио и фио следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у уда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их показания согласуются с иными материалами дела.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона членом семьи истца не является, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в связи с чем основания, позволяющие сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова