Решение № 2А-2245/2021 2А-2245/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2245/2021

Дело № 2а-2245/2021

24RS0017-01-2021-002658-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «АФК» предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 26223,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должником не погашена и составляет 25 396,82 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. Ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию должника, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению по исполнительному производству № и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части расстраиваемого заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так же указала, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета: ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Минбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Газпромбанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рассматриваемому исполнительному производству удержана сумма в размере 1055,01 руб. Взыскания осуществляются ежемесячно из пенсии должника, денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности размере 1 536 142,07 руб., с распределением взысканных денежных средств взыскателям, исполнительное производство не окончено исполнительные действия производятся до настоящего времени.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что неявившиеся стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 26 223,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО2. присоединено к сводному исполнительному производству №

В дальнейшем указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО2, наличия (отсутствия) у нее счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

После получения информации о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученного ответа УПФР судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (процент дохода, на который обращено взыскание -50 %).

Из материалов дела также следует, что в рамках сводного исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены с принадлежащих должнику ФИО2 банковских счетов и из ее пенсии удержания, которые распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству в порядке, предусмотренном статьями 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (11.10.2019г.) и по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (19.04.2021г.), судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был совершен (и совершается до настоящего времени) ряд исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено, оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенных прав, в виде обращения взыскания на пенсию должника, не усматривается, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2021.

Судья Т.А. Вербицкая