Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 22 ноября 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указало, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 27 марта 2015 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 тысяч рублей и последняя приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 200 тысяч рублей. Однако последняя погашение сумм по кредитному договору осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

13 июня 2018 года между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года, было передано ООО «АФК».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия.

Со ссылками на положения статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года, в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг -126 тысяч 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты в размере 84 тысячи 283 рубля 74 копейки.

Также просило суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что ей ничего не известно об уступке АО «ОТП Банк» истцу права требования по заключенному кредитному договору.

Не оспаривая факта заключения кредитного договора <***> от 27 марта 2015 года с АО «ОТП Банк», на условиях, указанных в договоре, пояснила, что в связи с возникшими разногласиями в сроках внесения платежей, сроках поступления денег на счет банка, в 2016 году она перестала вносить плату по кредитному договору. При этом заявила звонившему ей сотруднику банка, что банк может обращаться в суд с заявлением о взыскании с неё суммы кредита, которую она согласна оплатить.

Полагала, что АО «ОТП Банк» умышленно не обращался в суд с иском о взыскании с неё суммы по кредитному договору, для того, чтобы увеличился размер процентов, подлежащих взысканию.

Она знала о том, что у неё, в результате таких действий образуется задолженность, в том числе, и по подлежащим к уплате процентам, однако с 2016 года суммы по кредитному договору не вносила.

Самостоятельно она в АО «ОТП Банк» по вопросу урегулирования возникших противоречий не обращалась, в том числе не обращалась в суд с какими-либо заявлениями в связи с неправомерными, по её мнению, действиями банка.

Выслушав доводы ответчика, исследовав предоставленные суду материалы, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 27 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 тысяч рублей на срок 36 месяцев под 40,89 % годовых.

При этом ФИО1 согласилась с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита, подписан соответствующие документы.

Согласно Индивидуальных условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Неустойка подлежит начислению из расчета 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, установленных в пунктах 5.2.2- 5. 2.5 Общих условий, Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

При этом согласно пункту 13 Индивидуальных условий ФИО1 согласилась с возможностью уступки Банком прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам полностью или частично.

Согласно графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, начало погашения кредита установлено с 17 апреля 2015 года, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, в размере 9 тысяч 727 рублей 35 копеек, срок окончания платежей установлен – 17 марта 2018 года.

Факт получения кредита в размере 200 тысяч рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выписки из движения по счету и пояснений ответчика, последняя сумма в погашении задолженности по кредиту ответчиком внесена в октябре 2016 года.

Как пояснила сама ответчик после указанного периода платежи в погашение суммы кредитного договора ею не вносились.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 210 тысяч 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг -126 тысяч 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты в размере 84 тысячи 283 рубля 74 копейки.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают.

Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 40,89 % годовых, а также указанного в Индивидуальных условиях размера неустойки.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив вышеуказанный кредитный договор с истцом, взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

При этом согласилась и с возможностью передачи банком требований по заключенному договору другим лицам.

Согласно договора уступки прав (требования) № 04-08-04-03/67 от 13 июня 2018 года АО «АТП Банк» уступило, а ООО «АФК» приняло право требования по кредитным договорам в объеме уступаемых прав по состоянию на день заключения договора, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 27 мая 2015 года в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг -126 тысяч 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты в размере 84 тысячи 283 рубля 74 копейки.

В соответствии с досудебной претензией и уведомления об уступке права требования ООО «АФК» 26 июня 2018 года направил в адрес ФИО1, указанной той в кредитном договоре претензию о возврате задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2015 года в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2015 года в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями по мотиву того, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с Общими условиями, подписанными при заключении кредитного договора ФИО1, последняя обязалась сообщать Банку о перемене своего адреса проживания, а также согласилась с тем, что неполучение не по вине кредитора почтовой корреспонденции, направляемой в адрес ФИО1, не освобождает её от обязанностей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и досудебная претензия, и уведомления об уступке права требования ООО «АФК» было направлено по адресу ФИО1, указанному ею же в кредитном договоре и своих анкетных данных.

Доводы ФИО1 о несогласии с действиями банка и возникшими в связи с этим противоречиями, как самостоятельными основаниями для отказа в иске, судом также не принимаются, поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО1, зная о своей обязанности погашать задолженность по кредиту и выплачивать проценты по нему, тем не менее, в установленном договором порядке возникшие разногласия не урегулировала, а просто в одностороннем порядке отказалась исполнять условия договора, перестав выплачивать требуемые суммы.

При этом ответчиком суду не было предоставлено доказательств необоснованности действий банка, явившихся причиной для возникновения разногласий по кредитному договору с ФИО1.

Доводы ответчика о намеренном необращении банка в суд с целью увеличения размере процентов, подлежащих взысканию, судом во внимание также не принимаются, поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 тысяч 309 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 тысяч 309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года в размере 210 тысяч 948 рублей 79 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 года в размере 210 948 (двести десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек (в том числе основной долг -126 тысяч 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты - 84 тысячи 283 рубля 74 копейки), а также компенсацию понесенных истцом судебных расходов в размере 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2019 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин