Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-3404/2018;)~М-3261/2018 2-3404/2018 М-3261/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Парака О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, долгов, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделении ответчику ФИО2 из общего нажитого имущества: гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 459564 рубля 17 копеек, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1544291 рубль 35 копеек, автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 324000 рублей 00 копеек; признании долгов по коммунальным и иным платежам за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, а так же по кредитным договорам: ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в банке «ВТБ 24» (ПАО) на сумму 30000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000 рублей 00 копеек; по кредитной карте в АО «Альфа-Банке» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО КБ «Восточный экспресс банк на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 375000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на сумму 40000 рублей 00 копеек- совместно нажитыми; взыскании: денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе и по общим долгам погашенным истцом в сумме 1772901 рубль 50 копеек, за услуги представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, за услуги по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей 00 копеек, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в гор. ЗАГСЕ <адрес> был зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения прекращены. Брак расторгнут мировым судьей судебного района «<адрес> на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако в раздел совместно нажитого имущества не вошло следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 459564 рубля 17 копеек, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1544291 рубль 35 копеек, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 324000 рублей 00 копеек. 1/2 доля стоимости имущества: 1163927 рублей 75 копеек. Кроме того у ФИО1 и ФИО2 имеются долги, которые при разделе совместно нажитого имущества должны быть признаны общими и разделены между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в банке «ВТБ 24» (ПАО) на сумму 30000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000 рублей 00 копеек; по кредитной карте в АО «Альфа-Банке» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 375000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на сумму 40000 рублей 00 копеек. На момент прекращения отношений у ФИО1 и ФИО2 накопилась задолженность по квартплате и иным платежам за квартиру, расположенную по адресу <адрес> размере 177949 рублей 51 копейка, которая в настоящий момент погашена. Общая сумма долгов составила 1217949 рублей 51 копейка, 1/2 доля долгов составляет 608974 рубля 75 копеек. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество и долги стороны не могут. Просила требования удовлетворить.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, просила разделить имущество, являющегося общей совместной собственностью, так как ответчик ФИО2 продал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 459564 рубля 17 копеек, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 324000 рублей 00 копеек, то взыскать с ответчика в её пользу 1/2 стоимость автомобиля <данные изъяты> в сумме 172500 рублей 00 копеек; 1/2 стоимость гаража, расположенного по адресу <адрес><адрес> сумме 229782 рубля 00 копеек; 1/2 задолженность по кредитам и кредитным картам в сумме 416820 рублей 00 копеек, 1/2 по выплаченным процентам и кредитным картам в сумме 97344 рубля 00 копеек, 1/2 по коммунальным платежам в сумме 36571 рубль 70 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила квартплату и долги по кредитам и процентам взыскать со дня расторжения брака, если суд сочтет необходимым разделить их с момента фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, то считать с данной даты, квартплату, которую взыскать по ДД.ММ.ГГГГ года, так как с ДД.ММ.ГГГГ года счета по квартире между ними поделили, так же с ответчика взыскать расходы по госпошлине и оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек, за услуги по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей 00 копеек, пояснив, что в браке с ответчиком проживала 23 года. Так как денежных средств не хватало, она брала кредиты. Ответчик зарабатывал не более 20000 рублей 00 копеек в месяц. После первого суда имущество они поделили, а долги нет. Она брала кредиты в том, числе для оплаты учебы дочери, а так же чтобы закрыть старые кредиты. Ответчик в их совместной квартире зарегистрировал своих двоих детей, расходы по квартирной плате он не несет, аргументирует -это тем, что в квартире не проживает. Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ она заключила первоначально с другим представителем, оплатила по нему за оформление искового заявления 20000 рублей 00 копеек. Потом она перестала ему доверять и заключила новый договор с ФИО8, которая представляла её интересы в судебных заседаниях, за каждое судебное заседание она оплачивала 8000 рублей 00 копеек. Просит её требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что требования истца должны быть удовлетворены, так как без согласия истца ответчик произвел отчуждение автомобиля и гаражного бокса приобретенного в период брака, в связи с чем с него подлежит взыскать 1/2 стоимость данного имущества. С ценой, за которую он якобы продал автомобиль и гаражный бокс, не согласны, так как она очень занижена. Считает, что ими доказано, что истица брала кредиты на семейные нужды, в связи, с чем долги по кредитным договорам и кредитным картам должны быть разделены поровну и в пользу истца должны быть взысканы 1/2 доля по имеющимся долгам и оплаченных ею долгам и процентам. Так же с ответчика должна быть взыскана задолженность по квартирной плате уплаченная истицей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями к нему не согласился, пояснив, что о наличии такого количества кредитных обязательств, ему не было известно. Из представленных истцом документов невозможно определить сумму задолженности, момент её формирования и погашения. Кредиты брались не на нужды семьи, и тратились по усмотрению истца. Расходы по коммунальным платежам, так же не могут быть с него взысканы, так как он в квартире с истицей не проживает. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, он продал за 50000 рублей 00 копеек, гаражный бокс 39, расположенный по адресу <адрес><адрес> он продал за 90000 рублей 00 копеек. Считает, что с этих сумм и должна быть присуждена компенсация истице.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества были удовлетворены частично, признаны общим имуществом ФИО2, ФИО1 <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, разделена <адрес>, признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в сумме 415000 рублей, убытки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17326 рублей 71 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решением установлено, что стороны состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ, что Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что в исковом заявлении о расторжении брака, ФИО1, указала о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО9 – дочь сторон в судебном заседании поясняла, что ее отец ушел из семьи после рождения первого ребенка в новой семье. Согласно свидетельства о рождении, ФИО10, отцом которого является истец ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают примерное время прекращения брачных отношений сторон летом 2015 года.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры и имущества к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма <адрес> между ФИО11 – наймодателем и ФИО2 - нанимателем, согласно которого наймодатель передал нанимателюв пользование принадлежащее ему жилое помещение площадью 37 кв.м., расположенное <адрес>. Право совместного проживания с нанимателем принадлежит следующим гражданам ФИО2, ФИО3.

С учетом того, что изначально при подаче искового заявления о расторжении брака истец указала, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при разделе имущества по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, так же указал данную дату, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено примерное время прекращения брачных отношений сторон летом 2015 года, что Договор найма жилого помещения подписан между ответчиком и наймодателем ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает датой фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, суд признает равенство долей каждого из супругов в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> индустриальный <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, не оспариваются истцом и ответчиком.

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, за 50000 рублей 00 копеек.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5, принадлежащее ему нежилое помещение, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> индустриальный <адрес>, за 90000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1, 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, нежилое помещение, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> индустриальный <адрес>, были приобретены ФИО2 в период брака, он данное имущество продал после расторжения брака, истица о продаже его не знала и не могла знать, так как фактически стороны вместе не проживали, ФИО1 ему согласия на продажу не давала, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 незаконно произвел отчуждение общего имущества и израсходовал полученные суммы по своему усмотрению вопреки воле истца.

Суд не может согласиться: со стоимостью проданных: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, нежилого помещения, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Индустриальный <адрес>, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей 00 копеек, с утверждением ответчика, что данная стоимость была вызвана тем, что дороже их он продать не мог, так как данные обстоятельства в суде не доказаны, в связи, с чем суд принимает за доказательства стоимости: автомобиля, нежилого помещения оценку Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную АНО «ХЛСиНЭ», где установлена рыночная стоимость имущества: гаражного бокса 39 в ГМК 60, расположенного по адресу: <адрес> с учетом его состояния на момент предъявления 211500 рублей 00 копеек, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № с учетом технически исправного состояния 177500 рублей 00 копеек, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация сомнений у суда не вызывает, оценка дана после осмотра спорного имущества, на дату более близкую к фактическому прекращению сторонами брачных отношений.

Учитывая, стоимость совместно нажитого имущества истицы и ответчика, подтвержденной документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 1/2 долю проданного им: автомобиля в сумме 88750 рублей 00 копеек, нежилого помещения, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Индустриальный <адрес> в сумме 105750 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о признании задолженности по коммунальным платежам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11498 рублей 11 копеек и начисленные с мая 2017 года по февраль 2018 года в сумме 61645 рублей 30 копеек общим долгом супругов, в связи, с чем с ответчика взыскать в её пользу 36571 рубль 71 копейку, суд приходит к следующему.

Так как судом установлено, что фактически стороны прекратили семейные отношения ДД.ММ.ГГГГ, то долг по квартирной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3614 рублей 44 копейки суд признает совместным долгом супругов.

Учитывая, что в судебном заседании доказано, что истец данную сумму погасила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по квартирной плате в сумме 1807 рублей 22 копейки.

С учетом того, что начисления по квартирной плате с момента фактического прекращения семейных отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 180722 рубля 39 копеек не являются общим долгом супругов, то по заявленным в иске основаниям, она не может быть разделена между супругами, в связи, с чем в её разделе и взыскании 1/2 её части истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании общим долгом супругов задолженность по кредитным картам и кредитным договорам взятым: ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в банке «ВТБ 24» (ПАО) на сумму 30000 рублей 00 копеек; по кредиту в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей 00 копеек; по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000 рублей 00 копеек; по кредитной карте в АО «Альфа-Банке» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк на сумму 100000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 375000 рублей 00 копеек; по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на сумму 40000 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца данные задолженности, а так же выплаченные ею проценты, суд находит их подлежащими частично удовлетворению.

В судебном заседании доказано, что в период фактических брачных отношений истицей взяты: кредитные карты: ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ 24»(ПАО) на сумму 30000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России» в размере 120000 рублей 00 копеек, оформлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 155000 рублей 00 копеек, что данные денежные средства ею тратились на нужды семьи, в частности на ремонт помещения ванной и санузле в <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350098 рублей 00 копеек, с оплатой в рассрочку 240000 рублей 00 копеек перед началом работы, оставшуюся сумму доплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом сдачи приемки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов задолженности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) на момент фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте взятой ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ 24»(ПАО) долг составлял 29243 рубля 71 копейка, задолженность по плановым процентам 1264 рубля 95 копеек, суммарная задолженность 30508 рублей 66 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по остатку ссудной задолженности 29973 рубля 61 копейка, задолженность по плановым процентам 1209 рублей 30 копеек, суммарная задолженность 31182 рубля 91 копейка. С учетом того, что фактически ФИО1 задолженность по карте погасила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплатив сумму 29512 рублей 61 копейку за этот период ей были начислены проценты в сумме 1980 рублей 06 копеек, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать 1/2 часть долга 14621 рубль 86 копеек, и 1/2 часть оплаченных за период возврата основного долга процентов в сумме 990 рублей 03 копейки. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения взысканию не подлежат, так как за этот период истица пользовалась кредитной картой по своему усмотрению, после фактически прекращенных семейных отношений с ответчиком.

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по кредитной банковской карте № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1890751770 в банке ПАО «Сбербанк России» лимит кредитования на ней на ДД.ММ.ГГГГ был 120000 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ долг по карте был 118528 рублей 64 копейки с ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита был увеличен до 240000 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 246065 рублей 08 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица оплатила 157450 рублей 00 копеек, из которых за основной долг оплачено 120836 рублей 98 копеек, процентов оплачено в сумме 36613 рублей 02 копейки. Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать 1/2 часть долга 59264 рубля 32 копейки, и 1/2 часть оплаченных за период возврата основного долга процентов в сумме 18306 рублей 51 копейка. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения взысканию не подлежат, так как за этот период истица пользовалась кредитной картой по своему усмотрению, после фактически прекращенных семейных отношений с ответчиком.

Согласно историй операций по договору №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, справок, истица в ПАО «Сбербанк России» взяла кредит на сумму 155000 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 132892 рубля 61 копейка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 19397 рублей 28 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истицей оплачены проценты по кредиту в сумме 56353 рубля 47 копеек. С учетом того, что не оплаченная задолженность составляет 19397 рублей 28 копеек, взыскание её с ответчика при вынесении решения приведет к нарушению прав ответчика по срокам погашения задолженности предусмотренной п. 3 ст. 39 СК РФ. Таким образом суд признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132892 рубля 61 копейку общим долгом истца и ответчика, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма основного долга 113495 рублей 33 копейки/2= 56747 рублей 67 копеек, проценты в сумме 56353 рубля 47 копеек/ 2 = 28176 рублей 74 копейки. При этом за истцом закрепляется право при погашении оставшейся части задолженности в сумме 19397 рублей 28 копеек взыскать её с причитающимися процентами с ответчика, такое же право закрепляется за ответчиком при погашении данной суммы задолженности.

Так как в судебном заседании доказано, что истец взяла кредитную карту в АО «Альфа-Банке» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек, оформила кредиты в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375000 рублей 00 копеек, в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей 00 копеек, уже после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком, то о том, что она взяла данные кредиты ФИО2 не знал, и знать не мог, данные кредиты истица потратила по своему усмотрению, в том числе на учебу дочери ФИО9 С учетом того, что сторонами не представлено соглашение об оплате учебы дочери ФИО9, то данные расходы не могут быть возложены на ответчика, а долги по данным обязательствам не могут быть признаны совместными долгами супругов.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ исковые заявления имущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Цена иска о взыскании денежных средств, определяется из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 17070 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в связи с уточнением истцом исковых требований цена иска составила 953017 рублей 70 копеек, в связи с чем, ФИО1 должна была оплатить госпошлину в сумме 12730 рублей 18 копеек. Таким образом она имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в сумме 4339 рублей 82 копейки.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 393811 рублей 63 копеек, что составляет 41, 32 %, с ответчика в пользу истца подлежит оплате госпошлина в сумме 5260 рублей 11 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости автомобиля в сумме 3000 рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению, так как доказательства несения данных расходов ФИО1 не представила.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов за проведенную оценку автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, нежилого помещения, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Индустриальный <адрес>, в сумме 3000 рублей, на основании квитанции-договора, суд находит их необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано 58,68 % в сумме 1760 рублей 40 копеек.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в её пользу представительских расходов в сумме 40000 рублей 00 копеек, с учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: по изучению представленных заявителем документов, на их составление, по досудебное урегулирование спора, на представления документов в суд, на основании представленных доказательств: Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, протоколов судебного заседания, что согласно п.3.2. Договора заказчик оплачивает исполнителю при подписании договора 20000 рублей 00 копеек, то суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей 00 копеек, так как согласно п. 1.1.2 Договора услуги считаются оказанными исполнителем на момент получения мотивированного решения суда первой инстанции, исполнитель свою работу в полном объеме не сделал, в судебном заседании ФИО12 не присутствовал, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО2, ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, нежилое помещение, общей площадью 15, 8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Индустриальный <адрес>.

Признать общими долгами ФИО2, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ: долг по квартирной плате в сумме 3614 рублей 44 копейки, задолженность: по кредитной карте взятой ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ 24»(ПАО) ФИО1 в сумме 29243 рубля 71 копейка, по кредитной банковской карте № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 118528 рублей 64 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 132892 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 194500 рублей 00 копеек, задолженность: по квартирной плате в сумме 1807 рублей 22 копейки, по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ взятой в банке «ВТБ 24»(ПАО) долг в сумме 14621 рубль 86 копеек, проценты в сумме 990 рублей 03 копейки, по кредитной банковской карте № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО «Сбербанк России» долг в сумме 59264 рубля 32 копейки, проценты в сумме 18306 рублей 51 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» долг в сумме 56747 рублей 67 копеек, проценты в сумме 28176 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 15260 рублей 11 копеек, а всего взыскать 389674 рубля 46 копеек.

Признать за ФИО1 право требования от ФИО2 1/2 долю долга: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 19397 рублей 28 копеек с процентами.

Признать за ФИО2 право требования от ФИО1 1/2 долю долга: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 19397 рублей 28 копеек с процентами.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1760 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.