Решение № 12-149/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Мировой судья Лазутина П.В. дело №

__________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 03.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

ФИО1 вменено нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, которым установлено, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Между тем, пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4,5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4,5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие в протоколе указаний на нарушение требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4, 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, по мнению ФИО1, существенным недостатком протокола.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельства являются существенным недостатком протокола, наличие которого является основанием для суда в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выполнены не были, дело принято к производству и вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, 03.02.2018 года в 21 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки "Киа Спортедж, " государственный регистрационный знак <***>, на участке автодороги Ростов-Волгодонск, 19 км., совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировой судья принял протокол об административном правонарушении, в котором ему вменяется нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, нарушение каких Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих административную ответственность, допущены ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч.ч. 4,5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения "по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Неуказание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, где прямо указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.05.2018 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.