Решение № 12-703/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-703/2021

дело № 12-703/2021


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя ООО «УК «Сервис Индустрия»» ФИО2, представителя Административной комиссии <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «УК «Сервис Индустрия»» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «УК «Сервис Индустрия»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис Индустрия»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО «УК «Сервис Индустрия»» допущено неисполнение муниципального правового акта органа местного самоуправления <адрес>, нарушение требований пунктов 1.1.2, 1.2, 1,5 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес>, Постановление ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по <адрес>, здание не оборудовано световым указателем с наименованием улицы и номером дома на трех языках (татарский, русский, английский) – отсутствует подсветка, нет информации на английском языке.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО «УК «Сервис Индустрия»» допущено неисполнение муниципального правового акта органа местного самоуправления <адрес>, нарушение требований пунктов 1.1.2, 1.2, 1,5 Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес>, Постановление ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по <адрес>, здание не оборудовано световым указателем с наименованием улицы и номером дома на трех языках (татарский, русский, английский) – отсутствует подсветка, нет информации на английском языке.

Вина ООО «УК «Сервис Индустрия»» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «УК «Сервис Индустрия»».

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения суд считает несостоятельным и необоснованным. Он опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «УК «Сервис Индустрия»» к административной ответственности за нарушение Положения регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес> можно согласиться. ООО «УК «Сервис Индустрия»» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «УК «Сервис Индустрия»» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «УК «Сервис Индустрия»», до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «Сервис Индустрия»» по части 1 статьи 2.6 КоАП РФ - изменить, назначенное ООО «УК «Сервис Индустрия»» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «УК «Сервис Индустрия»» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна

Судья

Определение02.07.2021