Решение № 2А-2193/2021 2А-2193/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2193/2021

УИД 11RS0001-01-2021-000053-80 Дело № 2а-2193/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маргарян Норик Амбагуйни к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, к судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие),

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявляя требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, выразившегося в неосуществления контроля за исполнением отдельного поручения от 20.05.2020, направленного в ОСП по Верхнекамскому району Кировской области о совершении исполнительных действия и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства ..., в не своевременном обращении взыскания на транспортные средства, зарегистрированные за должником, а также в несвоевременном объявлением транспортных средств в розыск в розыск; в неприятии решения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в ненадлежащем формировании розыскного задания, в вынесении постановления об отмене исполнительского розыска; об оспаривании бездействия судебного пристава по розыску ФИО3, выразившегося в ненадлежащем проведении розыскных мероприятий; об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившегося в ненадлежащим осуществлением контроля за ходом исполнительного производства; об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4, выразившегося в ненадлежащем утверждении плана розыскных мероприятий, отсутствием контроля за исполнением розыскных заданий.

Определениями суда к участию в деле привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО6

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 13.06.2013 возбуждено исполнительное производство №... (в последующем №...) в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб.

С 10.04.2015 исполнительное производство находится в производстве Межрайонного ОСП по ИОВИП УФСПП по Республике Коми, на основании постановления о передаче исполнительного производства и постановления о принятии на исполнение исполнительного производства.

По материалами исполнительного производства следует, что протоколом от 21.05.2012 следователем СО МО МВД России «Кочевский» дислокация пос. Тайны наложен арест на автомобили ..., ..., находящиеся в .... Арест транспортных средств производился в присутствии ФИО5 с передачей ему данных автомобилей на хранение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.06.2016 судебному приставу-исполнителю по Коссинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Пермского края поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на указанные транспортные средства.

Актом о совершении исполнительных действий от 01.06.2018 определено, что наложение ареста нецелесообразно в виду отсутствия у автомобилей какой-либо материальной ценности, с приложением соответствующих фотографий автомобиля ....

В последующем, 21.05.2018, 06.09.2018, 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФСПП по Республике Коми вновь вынесены постановления об исполнении отдельного поручения по наложению ареста.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФСПП по Республике Коми вынесено требование №..., согласно которому на ФИО5 возложена обязанность представить вышеназванные транспортные средства для описи и ареста.

23.11.2018 должник ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок требования о предоставлении транспортных средств.

Из постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.08.2019 по жалобе ФИО5 на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД по Верхнекамскому району от 06.07.2019, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи автомобиля ..., следует, что принадлежащий ФИО5 автомобиль ... был оставлен им в ..., при этом он выехал на постоянное местожительство в г. Сыктывкар. Автомобиль бросил в поселке в 2012 году, машина была сломана, не на ходу. В полицию о пропаже обратился в связи с тем, что на его имя поступают налоги, хотел снять с учета, чтобы не платить налоги. В силу возраста и технического состояния автомобиль ценности для него не представляет, ущерб ему не причинен. Судьбу автомобиля он не знает, автомобиль для него является металлоломом.

05.06.2020 ФИО5 в Межрайонное ОСП по ИОВИП УФСПП по Республике Коми подано ходатайство об объявлении исполнительного розыска транспортных средств; направлении запроса в ГИБДД о наложении штрафов за нарушение ПДД, совершенных с использованием данных транспортных средств; направлении в ГИБДД постановления о задержании данных транспортных средств в случае их обнаружения, установления их на специализированную стоянку до прибытия СПИ с целью наложения ареста на имущество; направлении запроса в Союз автостраховщиков для установления фактов заключения договоров ОСАГО по указанным транспортным средствам; направлении поручения в территориальные подразделения ОСП для проверки местонахождения транспортных средств по последнему адресу их дислокации, проведении мероприятий по установлению и аресту транспортных средств для дальнейшей реализации, а также иных мероприятий по инициативе судебного пристава.

Постановлением от 11.06.2020 данное ходатайство частично удовлетворено, направлен запрос в ГИБДД, в Союз автостраховщиков, отдельным постановлением от 15.06.2020 направлено поручение судебному приставу-исполнителю территориального подразделения ОСП по Кировской области о наложении ареста. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В этот же день судебным приставом направлены запросы в страховые организации на предмет того, оформлялся ли полис автогражданской ответственности на указанные транспортные средства, с указанием лиц, оформивших полисы ОСАГО, в ответ на которые поступила информация об отсутствии сведений о заключении страховых полисов ОСАГО.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыскное дело прекращается, в том числе в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены (пункт 3.14 Методических рекомендаций).

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у должника ФИО5 зарегистрированных транспортных средств: ...; ....

21.07.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО5 в части транспортных средств ...; постановлением от 08.09.2020 заведено разыскное дело в отношении имущества должника.

В последующем, 25.09.2020 розыскное дело прекращено по основанию наличия сведений о состоянии автомобиля ... и наличием информации об оставлении автомобиля ... в .... 28.09.2020 отменен исполнительный розыск.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта, составленного 29.01.2021 судебным приставом ОСП по Коссинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Пермского края, следует, что транспортное средство ... в ... не обнаружено.

Таким образом, установить фактическое местонахождение транспортных средств, проведенными мероприятиями не удалось.

В данном случае должностные лица УФССП по Республике Коми организовали и осуществляли необходимые действия, направленные на розыск имущества должника.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий и об отмене исполнительского розыска вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона и прав административного истца не нарушают.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках, возложенных на судебных приставов полномочий, судебные приставы предприняли все необходимые меры по исполнительному розыску.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к розыску имущества должника, не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, доводы ФИО5 о бездействии судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом поскольку оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств у судебного пристава-исполнителя не имеется в связи с необходимостью обеспечения исполнительного документа и сохранности имущества за должником.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, а, соответственно, правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, не имеется.

Доводы стороны административного истца о несение ФИО5 налогового бремени, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, наложен в рамках исполнительного производства, как обеспечительная мера.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. После применения мер принудительного взыскания в полном объеме должнику был объявлен розыск.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление Маргарян Норик Амбагуйни к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, к судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № №... УФССП по Республике Коми ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, ФССП России, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие), оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2021

Судья И.В. Новикова