Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2-1012/2025

55RS0003-01-2025-000600-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (ООО "СК СЗЭМ") к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК СЗЭМ" обратилось в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что ХХХХ между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор ХХХХ на выполнение работ, в связи с чем, ответчик был внесен в реестр контрагентов ООО «СК СЗЭМ». Спустя месяц, ХХХХ гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Каких-либо иных договоров с ответчиком истец не заключал. В период с ХХХХ по ХХХХ истец ввиду ошибки бухгалтерии осуществил две выплаты на банковский счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями ХХХХ от ХХХХ на сумму ХХХХ рублей и ХХХХ от ХХХХ на сумму ХХХХ рублей. Указанные ошибочные перечисления имеют назначение платежа «выплата заработной платы». Данная ошибка была обусловлена наличием в организации однофамильца ответчика. После выявления факта ошибки, в адрес ответчика была направлена телеграмма от ХХХХ, с просьбой вернуть денежные средства, полученные им ХХХХ. Ответчик оставил телеграмму без ответа и добровольно указанную сумму истцу не перечислил. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХХ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Представитель ООО "СК СЗЭМ" в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО "СК СЗЭМ" и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ ХХХХ от ХХХХ. Договор заключался на выполнение следующей работы: разгрузка строительных материалов, подготовка помещений к ремонту (вынос мебели, мусора и пр), демонтаж стен, потолков, плитки, подготовка помещений для проведения чистовой отделки, вынос строительного мусора. Срок выполнения работ обозначен с ХХХХ по ХХХХ. Согласно платежному поручению ХХХХ от ХХХХ ФИО1 был перечислен аванс в размере ХХХХ рублей согласно п. 3.1 ч. 3 договора.

Согласно дополнительному пояснению к исковому заявлению ответчик был внесен в реестр контрагентов ООО «СК СЗЭМ». ХХХХ гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены и каких-либо договоров с ответчиком более заключено не было.

Из платежного поручения ХХХХ от ХХХХ (л.д. 6) следует, что ООО «СК СЗЭМ» перечислено ФИО1 ХХХХ рублей с указанием: выплата заработной платы за февраль 2024, так же платежным поручением ХХХХ от ХХХХ подтверждается перечисление истцом ФИО1 денежных средств в размере ХХХХ рублей, с указанием: выплата премии (л.д. 7-8).

Перечисление вышеуказанных сумм подтверждается выпиской по счету ХХХХ, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 29).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме ХХХХ рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ФИО1 предпринято не было.

Факт получения денежных средств в сумме ХХХХ рублей ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ООО «СК СЗЭМ» ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере ХХХХ рублей, принадлежащие ООО «СК СЗЭМ» были получены ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ, ХХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СК СЗЭМ», с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ХХХХ года рождения уроженца ХХХХ паспорт серии ХХХХ ХХХХ выдан ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ХХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (ИНН ХХХХ) неосновательное обогащение в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХ рублей, всего ХХХХ (ХХХХ) рубля ХХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года