Решение № 2-1264/2021 2-1264/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1264/2021

Дело № 2-1264/2021

45RS0008-01-2021-001726-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2020 ей были причинены телесные повреждения, повлекшие моральный вред. Так, 20.12.2020 около 14:30 ФИО2 находясь по адресу <адрес>, возле <адрес>, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, зажал дверью автомобиля ее левую ногу, после чего зажал дверью автомобиля правую руку, а также нанёс один удар кулаком в лицо. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтёков правого плеча, левой голени, которые согласно заключения эксперта № 5638 от 21.12.2020, не причинили вреда здоровью. 14.01.2021 мировым судьёй судебного участка № 11 Кетовского судебного района рассмотрено дело № 5-77/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершённым ФИО2 ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. 25.02.2021 решением Кетовского районного суда постановление от 14.01.2021 по делу № 5-77/2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Действия ФИО2 были направлены на причинение вреда здоровью и выражались в причинении телесных повреждений, что крайне отрицательно сказалось на ее моральном состоянии. Она впервые подверглась насилию, ранее ее никогда не били кулаком в лицо, никогда не отдавливали ноги и руки дверями автомобиля. Она воспитывалась и росла в среде, где такое отношение к женщинам недопустимо. Более того, ФИО2 моложе ее на 17 лет, и она считает, что подобное отношение к тем кто старше, тем более к женщинам, неприемлемо, непозволительно и является абсолютно безнравственным. После причинения ей побоев ее психологическое состояние сильно ухудшилось. Она стала очень раздражительной, нервно реагировала на обыденные бытовые ситуации с мужем и детьми. Участились головные боли, ухудшился сон и общее состояние. Вследствие причинённых побоев она стала резко и грубо разговаривать с матерью, подругами и коллегами, чего ранее с ней никогда не происходило. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, Стукало А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, указанным в иске.

Ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14.01.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При рассмотрении дела установлено, что 20.12.2020 около 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 5638 от 21.12.2020 у ФИО1 установлены ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки правого плеча, левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами в срок пределах одних суток к моменту производства экспертизы и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.02.2021 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14.01.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - без изменения.

20.01.2021 прокуратурой Кетовского района рассмотрены материалы проверки ОМВД России по Кетовскому району по факту оскорбления ФИО2 со стороны ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 административное правонарушение - нанесение ей побоев, чем причинил ей физическую боль, соответственно причинил физические и нравственные страдания.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец претерпела физические и нравственные страдания в результате полученных побоев от ответчика, кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, суд при определении размера компенсации исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, итого – 10 300 рублей (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова