Определение № 12-303/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 31 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери ФИО1, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Королевство вин» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Королевство вин»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № от 02.05.2017 г. ООО «Королевство вин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 11.05.2017 г. ООО «Королевоство вин» в лице своего директора ФИО3 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой.

30.05.2017 г. из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Королевство вин».

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, в том числе, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу разъяснений п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, ООО «Королевство вин» вменяется несвоевременное и не в полном объеме предоставление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 г., а также умышленное искажение указанной отчетности, то есть правонарушение совершено в форме бездействия.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Королевство вин» является: <адрес>, то есть территория Конаковского района Тверской области.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Королевство вин» подлежит направлению в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Королевство вин» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Королевство вин» передать в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>