Решение № 2А-4116/2017 2А-4116/2017~М-3609/2017 А-4116/2017 М-3609/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-4116/2017

Дело №а-4116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского отдела судебных приставов ФИО2, в котором просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.08.2017 года об окончании исполнительных производств №-ИП (в отношении должника ФИО3), №-ИП (в отношении должника ФИО4), №-ИП (в отношении должника ФИО5), №-ИП ( в отношении должника ФИО6) и возобновлении по ним исполнительных действий.

30.09.2017 года в ее адрес поступило постановление начальника отдела – Старшего судебного пристава ФИО2, которым в удовлетворении ее заявления отказано.

Ссылаясь на то, что административный ответчик по существу не рассмотрел ее заявление, в нарушение предписаний ч.9 ст.47 и ч.4 ст.108 Федерального закона №229-ФЗ не проверил и не оценил обстоятельства, на которые она ссылалась в своем заявлении, не предпринял мер для выполнения возложенной на него законом обязанности, просила признать незаконными действия (бездействие), а также постановление об отказе в удовлетворении заявления старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении ее заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО7 от 14.08.2017 года об окончании исполнительных производств №-ИП (в отношении должника ФИО3), №-ИП (в отношении должника ФИО4), №-ИП (в отношении должника ФИО5), №-ИП ( в отношении должника ФИО6) и возобновлении по ним исполнительных действий; обязать административного ответчика отменить постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления, совершить определенные законом действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов, начальника Ворошиловского районного отдела ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчик УФССП по РО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов, начальника Ворошиловского районного отдела ФИО2 - ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 21.07.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, части жилого дома литер ДД1дд(З(Э)), выделенной ФИО1 на основании решение Ворошиловского районного суда ... от ..., а именно помещений №, 7, часть помещения № площадью 5,2 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: ...27/51.

Вселил ФИО1 в жилое помещение, часть жилого дома литер ДД1дд(З(Э)), выделенное ФИО1 на основании решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., а именно помещения №, 7, часть помещения № площадью 5,2 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: ...27/51.

Обязал ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной калитки в домовладение и от входной двери жилого дома литер ДД1ддЗЭ, расположенной в торце жилого дома со стороны внутридомовой части общего земельного участка № площажью 81,0 кв.м. по адресу: ...27/51.

Обязал ФИО3 не чинить препятствий истцу в проведении необходимых работ по изоляции выделенной истцу решением суда от 11.02.2013 года части жилого дома, а именно переносе перегородки между помещениями № и № на 0,71м в сторону помещения №, демонтаже оконного блока в жилой комнате №, закладке оконного проема и установлении нового оконного блока, устройстве автономного электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации выделенной истцу части жилого дома. В остальной части исковых требований отказано.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в ... отдел судебных приставов для исполнения.

На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП (в отношении должника ФИО3), №-ИП (в отношении должника ФИО4), №-ИП (в отношении должника ФИО5), №-ИП ( в отношении должника ФИО6; предмет исполнения: вселить ФИО1 в жилое помещение, часть жилого дома литер ДД1дд(з(э)), выделенное ФИО1 на основании решения Ворошиловского районного суда от 11.02.2013 года, а именно помещения №,7, часть помещения № площадью 5,2кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: ...27/51.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14 и 16 августа 2017 года указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу ... отделу ФИО2 с заявлением об их отмене и возобновлении, ссылаясь на то, что исполнительные действия совершены с нарушением действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем не обеспечено ее право на проживание в жилом помещении, ввиду того, что ответчиками незаконно были демонтированы окна и двери, заварена электросваркой входная дверь. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ч.3 ст.108 Федерального закона №229-ФЗ не составила акт о вселении.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ФИО2 от 22.09.2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик исходил из того, что положениями ст.108 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено при исполнении решения суда в части вселения обязанности судебного пристава-исполнителя обеспечить проживание взыскателя в жилом помещении. Суд соглашается с данными выводами административного ответчика, поскольку они основаны на законе.

Так, действующим законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления о вселении только обеспечить беспрепятственный доступ и нахождение лица в жилом помещении, что было сделано судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по вселению.

Довод о нарушении судебным исполнителем порядка вселения, а именно не составление акта о вселении, правомерно отклонен административным ответчиком, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Более того, ФИО1 ознакомлена была с данным актом от 14.08.2017 года и в графе «содержание заявлений и замечаний» проставила, что замечаний не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела ФИО2 от 22.09.2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, признания действий незаконными не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.