Постановление № 5-2131/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-2131/2020

Дело № 5-2131/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004467-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

15 июня 2020 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, за совершение ею административного правонарушения, предустмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, согласно которого 15.05.2020 года в 14 часов 20 минут, на <адрес> водитель ФИО1 совершила нарушение п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада-№, регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего через проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака 1.23 слева направо по ходу движения ТС, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. С протоколом ФИО1 не согласилась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что 15.05.2020 г., примерно в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем Лада-№, регистрационный знак №, она ехала по <адрес> в <адрес>. В районе детского сада, проезжая дорожные знаки «Дети», «Ограничение максимальной скорости 40» и «Искусственная неровность», она снизила скорость движения до 40 км/ч. Проехав детский сад, искусственную неровность и пешеходный переход в районе него примерно на 100-200 метров, она увидела двух взрослых пешеходов, переходящих через проезжую часть вне пешеходного перехода. Один переходил справа налево по ходу её движения, а второй слева направо. Когда пешеход справа перешёл через проезжую часть, пешеход двигавшийся слева от неё подходил к линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Она продолжила движение с прежней скоростью, то есть примерно 40 км/ч, предполагая что пешеход остановится перед линией, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чтобы пропустить её автомобиль, а он, смотря на неё, внезапно побежал. Она сразу же нажала на педаль тормоза, но не успев остановиться, передней частью автомобиля совершила на него наезд. От удара пешеход упал на капот её автомобиля. Проехав от места наезда ещё метра два в заторможенном состоянии, её автомобиль остановился. В последующем её вызвали в ГИБДД и сразу составили в отношении неё протокол об административном правонарушении, отказав в предоставлении всего административного дела для ознакомления и возможности дать пояснения.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что изложенные в материалах дела обстоятельства подтверждает, просит суд разобраться, было ли нарушение ПДД со стороны ФИО1 или нет, и вынести постановление на основании действующего законодательства.

Согласно письменного объяснения, имеющегося в административном деле, Потерпевший №1 показал, что 15.05.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, он переходил проезжую часть в зоне действия дорожного знака 1.23 слева направо по ходу движения автомобиля. Дойдя до середины остановился подумал, что машина остановится и начал переходить, но машина прибавила скорость и сбила его.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от 15.05.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада-№, регистрационный знак №, на <адрес> допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил через проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости перекрестка.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от 15.05.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В связи с непризнанием ФИО1 своей вины, и с целью установления правомерности действий водителя автомобиля и пешехода, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России от 21.08.2020 года в исследуемом событии водитель а\м Лада-219020 не имела технической возможности предотвратить наезд путем торможения. Эксперт пришел к выводу о том, что в действиях водителя а\м Лада-219020 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В исследуемом событии в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 4.5, п. 4.6 Правил дорожного движения РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание, не может служить доказательством виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП не установлена, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья С.М.Суворова