Приговор № 1-319/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

с участием прокурора прокуратуры города Волжского Бондаря А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Колесникова Д.В. представившего удостоверение №405 и ордер № 085769.

при секретаре Александровой Ю.Ю.

а так же представителя потерпевших: ФИО10, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19 <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л

В апреле 2017 года ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах в городе Волжском Волгоградской области.

Так, в апреле 2017 года ФИО1, находясь в городе Волжском Волгоградской области, являясь директором государственного автономного учреждения Волгоградской области «<...>», с использованием своего служебного положения руководителя юридического лица, присвоил государственные бюджетные денежные средства в сумме 40 780 рублей 70 копеек, при следующих обстоятельствах.

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «<...> учреждено 25.11.2013 г комитетом физической культуры и спорта администрации Волгоградской области. Юридический адрес нахождения учреждения: г. <адрес>, фактический адрес нахождения: г. <адрес> Род деятельности – координация деятельности в части подготовки резерва спортивных сборных команд Волгоградской области по футболу.

02.12.2016 г между комитетом физической культуры и спорта Волгоградской области в лице председателя комитета ФИО5 (Работодатель), и ФИО1 (Руководитель) заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО1 назначен на должность директора ГАУ ВО «ЦПСР по футболу», в связи с чем на него возложены обязанности осуществления текущего руководства деятельностью учреждения и правомочия оперативного управления имуществом учреждения, являющимся государственной собственностью.

В соответствии с п.1.8. Устава ГАУ ВО «ЦПСР по футболу» автономное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, круглую печать с изображением государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, эмблемы.

Согласно п.3.1. Устава имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является Волгоградская область.

Согласно п.4.1. Устава финансирование автономного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Волгоградской области на основании государственных заданий для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной Уставом основной деятельностью.

Согласно п.6.3. Устава непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет руководитель.

Согласно п.6.4.4.руководитель автономного учреждения является единоличным распорядителем денежных средств.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ поощрять работников за добросовестный эффективный труд вправе работодатель.

Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата включает в себя стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.145 Трудового Кодекса РФ условия оплаты труда руководителей государственных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно п.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений (далее соответственно - работники федеральных учреждений, федеральные учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Согласно п.5 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в федеральном учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений.

Согласно п.6 Положения заработная плата руководителей федеральных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с п. 9 Положения условия оплаты труда руководителей федеральных учреждений устанавливаются в трудовом договоре; при этом выплаты стимулирующего характера руководителю федерального учреждения выплачиваются по решению федерального органа исполнительной власти (государственного органа), федерального учреждения - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится федеральное учреждение, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности федерального учреждения и его руководителя. Из этого же пункта следует, что условия оплаты труда руководителей федеральных учреждений устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы. Разделом V Типовой формы трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 N 329, на основе которой заключается трудовой договор с руководителем государственного учреждения, предусмотрено указание на конкретное наименование стимулирующей выплаты, условия ее осуществления и ее размер.

В соответствии с разделом 10 (п. 10.1., 10.2.) постановления Администрации Волгоградской области от 19.01.2016 № 4-п «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области» заработная плата руководителей государственных учреждений Волгоградской области устанавливается учредителем в трудовом договоре и состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих (премиальных) выплат.

В соответствии с п.п. «д» п. 3.1. раздела III трудового договора № 3 от 02.12.2016, заключенного с ФИО1, поощрение руководителя учреждения за эффективную работу является правом работодателя.

Согласно разделу V трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. Должностной оклад руководителя установлен в размере 60 000 рублей в месяц. Выплаты компенсационного характера Руководителю производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Выплаты стимулирующего характера Руководителю указанным договором не предусмотрены.

В апреле 2017 года (точная дата следствием не установлена) ФИО1, занимая на основании заключенного трудового договора должность директора ГАУ ВО «ЦПСР по футболу», обладая в силу своего служебного положения полномочиями распоряжения имуществом учреждения, в том числе денежными средствами, являясь единоличным распорядителем денежных средств учреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба юридическому лицу, из личных корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств учреждения, представляющих собой государственную собственность, путем необоснованного и не законного начисления самому себе премии из средств финансирования учреждения, то есть путем присвоения вверенного ему в связи с занимаемой должностью руководителя юридического лица имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в "."..г. (точная дата и время следствием не установлены), находясь на своем рабочем месте в помещении <...> по адресу г. <адрес> в нарушение условий трудового договора, порядка, установленного общими требованиями к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области, согласно которым стимулирующие выплаты в виде премий в отношении руководителя государственного учреждения Волгоградской области осуществляются только на основании соответствующего решения работодателя, то есть в данном случае комитета физической культуры и спорта администрации Волгоградской области, действуя из личных корыстных побуждений, изготовил заведомо для него не законный и не обоснованный приказ о выплате себе как директору <...> денежной премии в размере 40 780 рублей 70 копеек (с учетом удержания НДФЛ 13%), который собственноручно подписал без получения какого-либо согласования с полномочным представителем работодателя и предоставил для исполнения в бухгалтерию учреждения по месту фактического его нахождения. 12 апреля 2017 года на основании указанного приказа работниками бухгалтерии, не осознававшими противоправность действий руководителя ФИО1, произведено перечисление денежных средств в безналичной форме в сумме 40 780 рублей 70 копеек в качестве премии со счета №40603810911004000046, открытого в ПАО Сбербанк для <...>», на счет №40817810911005611699 банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1 получив которые, последний, находясь в <адрес>, обратил их в свою пользу и распорядился ими в личных интересах, то есть присвоил.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения руководителя государственного автономного учреждения совершил хищение вверенного ему чужого имущества в виде государственных бюджетных денежных средств РФ, в размере 40 780 рублей 70 копеек, путем их присвоения, причинив государству материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что "."..г. он был принят в ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» в должности директора. Ввиду того, что со ним был заключен срочный трудовой договор на 4 месяца в пределах этого срока ему необходимо было подготовить необходимую документацию, а в последующем передать имущество ГАУ ВО «ЦПСР по футболу» из ведения администрации Волгоградской области в муниципальную собственность городского округа – город Волжский Волгоградской области. Он считает что поставленную задачу выполнил в установленные сроки, в силу чего премия была начислена ему правомерно. Помимо названных им ранее нормативных актов правомерность его действий подтверждается постановлением от "."..г. №...-п Администрации Волгоградской области «Об общих требованиях к положению об оплате труда работников государственных учреждений ФИО4 <адрес>», действовавшего в редакции на момент его увольнения. Комитет физической культуры и спорта администрации г. Волжского не обладает правом предъявления каких-либо претензий к нему, поскольку он с ним в трудовых отношениях не состоял и деньгами этого комитета не распоряжался. При начислении себе премии он действовал на основании трудового кодекса РФ, трудового договора № 3 от 02.12.2016 г, заключенного между ним и комитетом физической культуры и спорта Волгоградской области, устава учреждения, утвержденного приказом от 18.02.2015 № 169, положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных комитету физической культуры и спорта Волгоградской области, утвержденного приказом от 28.06.2016 № 424 комитета физической культуры и спорта Волгоградской области, действовавшего на момент его увольнения, которые не содержат запрета ему как руководителю, издать приказ о начислении себе самому премии. Ни каких ограничений в уставе и постановлении нет. Он только не мог выходить за рамки фонда оплаты труда. Учредителем государственного автономного учреждения, руководителем которого он являлся и распорядителем бюджетных средств этого учреждения являлся Комитет по физической культуре и спорту Волгоградской области. Премия, которую ему начислили и выплатили на основании изданного им самим приказа не выходила за пределы фонда оплаты труда и работодатель к нему никаких претензий не имеет. При заключении с ним срочного трудового договора ему было указано в трех месячный срок сократить полностью работников учреждения и подготовить его для передачи в муниципальную собственность г. Волжского. Сокращение производилось в три этапа. В первый этап были сокращены юрист, кадровик, за исключением тренеров и обслуживающего персонала. Позже были уволены все остальные работники. За уволенных лиц он сам выполнял их работу, готовил необходимую документацию и выполнял все функции сокращенных работников, что в его должностные обязанности не входило. Он готовил документы в Кадастровую палату, заказывал технические паспорта в БТИ, готовил все приказы, касающиеся кадровой службы, направлял данные в ПФР, его рабочий день составлял 12 часов, поэтому издание им приказа о начислении и выплаты премии самому себе законно и обосновано. Со стороны комитета физической культуры и спорта Волгоградской области претензий к нему, в том числе и по начислению и выплате премии, не предъявляется, поэтому он подлежит оправданию. Согласно п. 5.1 Трудового договора от 02.12.2016 г. №3, заработанная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, которая устанавливается в соответствии с настоящим трудовым договором. В соответствии с Постановлением №4-п от 19.01.2016 г. п. 10.1, заработанная плата руководителя состоит из денежных выплат компенсационных и стимулирующих выплат. Ни один из этих документов на момент осуществления его трудовых функций как руководителя запрета на получение руководителем премии или согласования с руководством не содержит. В п.п. 3 Постановления №4-п размер премиальных выплат устанавливается руководителем учреждения, их заместителем, ограничен только размером в процентах по отношению к должностному окладу. Размер премии за выполнение особо важных, срочных работ не должен превышать 200 % должностного оклада в расчете на год, который им не был превышен. В своих действиях он не видит никакого преступного умысла, поскольку выписка из банка, которая представляла приказ и акт сверки с комитетом по физической культуре и спорта Волгоградской области им подписан в апреле 2017 года, никаких претензий не было. Выписки из банка находятся в комитете. Все это производилось из фонда оплаты труда. Замечаний к нему было. Он считает, что не совершал данного преступления и просит суд вынести оправдательный приговор.

Однако виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области №... от "."..г. был согласован прием в муниципальную собственность городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственного имущества и учреждения Волгоградской области государственного автономного учреждения Волгоградской области «Центр подготовки спортивного резерва по футболу». Постановлением Администрации Волгоградской области от 10.03.2017 г № 114-п государственное автономное учреждение Волгоградской области «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» передано в муниципальную собственность городского округа – город Волжский Волгоградской области. Постановлением администрации городского округа – город Волжский от 07.04.2017 г № 2075 ГАУ ВО «ЦПРС по футболу» принято в муниципальную собственность. Согласно имеющихся сведений, а также переданных документов в администрацию городского округа – город Волжский было установлено, что бывшим директором ГАУ ВО «ЦПРС по футболу» ФИО1 было незаконно начислены и получены денежные средства в размере 40 780 рублей 70 копеек в виде премии. Эти действия не были согласованы с учредителем организации. С момента передачи учреждения в администрацию города Волжского, финансирование происходит за счет бюджетных средств, источником финансирования муниципальных учреждений такого рода является бюджет администрации городского округа – город Волжский. Согласно первоначально представленному бухгалтерскому балансу задолженность учреждения была нулевая. Позже, было установлено, что задолженность учреждения составляет 2 276 000 рублей, погашение которого будет осуществляться муниципальным образованием за счет средств бюджета г. Волжский. Как следует из Постановления Администрации Волгоградской области и их Постановления, к ним перешли все права и обязанности по данной организации с момента подписания акта приема – передачи, акт приема –передачи подписан 06.04.2017 года. Они считают, что с момента подписания акта о приеме-передачи данного учреждения, именно Администрации городского округа город Волжский, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб поскольку именно с этого момента они стали погашать все долги по данной организации в том числе и по выплате заработной платы сокращенным работникам. С момента подписания акта приема-передачи, то есть уже с 07.04.2017 года, ФИО1 был не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами организации да в силу закона он был не вправе сам себе выплатить премию, поскольку это прерогатива работодателя, его незаконными действиями Администрации городского округа город Волжский причинен материальный ущерб на взыскании которого они настаивают с ФИО1, он используя свои служебные полномочия присвоил вверенные ему денежные средства организации в сумме 40 780 рублей 70 копеек. До момента передачи финансирование происходило из средств бюджета Волгоградской области, учредителем и распорядителем денежных средств был Комитет по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области. Поскольку с момента подписания акта –приема передачи 06.04.2017 года все права и обязанности данной организации перешли к ним и с этого периода они, из своих средств стали погашать долги данной организации, в том числе выплачивать заработную плату сокращенным работникам, хотя сокращение производил Комитет Волгоградской области, а следовательно все незаконно перечисленные денежные средства после 06.04.2017 года причинили именно им материальный ущерб. Данное уголовное дело возникло в ходе процессуальной проверки, которая проводилась правоохранительными органами по обращениям граждан, сотрудников данной организации которых сократили, а заработную плату не выплатили, эту заработную плату выплачивали впоследствии именно из средств Администрации городского округа город Волжский. ФИО1 в нарушении законодательства как регионального, так и Федерального, а именно Трудового Кодекса сам себе начислил премию и сам её перечислил со счета организации на свой счет и данными денежными средствами распорядился, в том время как в соответствии с законодательством, ему как руководителю премии и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании распоряжения работодателя. Поскольку он был принят на работу и уволен на основании распоряжений Комитета по физической культуре и спорту администрации Волгоградской области, Комитет и был его работодателем и только на основании распоряжения Комитета ему могла быть назначена и выплачена соответствующую премия, но работодатель таких приказов не издавал.

Действиями ФИО1 им причинен материальный ущерб, поскольку он путем присвоения вверенного ему как руководителю, имущества, похитил денежные средства организации.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что Комитет физкультуры и спорта Волгоградской области раньше выступал учредителем ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу». "."..г. было вынесено постановление №...-п, в соответствии с которым данная организация перешла в муниципальную собственность <адрес>. Его учредителем стала Администрация <адрес>. "."..г. ФИО1 был принят на должность директора «Центр подготовки спортивного резерва по футболу». Он принимался по срочному трудовому договору, "."..г. был уволен с истечением срока трудового договора. В соответствии с Постановлением №...-п «Об общих требованиях к положению об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», все органы власти принимают свои нормативно- правовые акты, которые строго соответствуют Федеральному законодательству относительно оплаты труда они соответствуют требованиям ТК РФ и Постановление 4 П принято так же в соответствие с нормами ТК РФ, где подробно прописывают порядок оплаты труда работников, в частности в нем прописан порядок выплаты премий и других стимулирующих выплат, руководителям учреждений в соответствии с которыми такие премии и выплаты производятся только на основании приказа руководителя Учредителя, то есть в данном случае соответствующая премия ФИО1 могла быть начислена и выплачена только на основании приказа Председателя Комитета Волгоградской области. В настоящее время у них нет такого нормативно – правового акта, как и в период работы ФИО1 таких локальных нормативно – правовых актов, позволяющих руководителю, помимо решения Учредителя, то есть работодателя, начислять и выплачивать себе самому премию. На уровне комитета таких актов принято не было. Исходя из положений ТК РФ и Постановления 4 п, исключительная прерогатива по начислению премий и выплат стимулирующего характера принадлежит Работодателю, для ФИО1 за весь период действия его трудовых отношений для него работодателем являлся ФИО2 по физкультуре и спорту ФИО4 <адрес>. Не было исключений и в его трудовом договоре форма трудовых договоров типовая и содержит общие формулировки дублирующие нормы ТК РФ, в соответствии с трудовым договором ФИО1 так же был лишен полномочий сам себе начислять и выплачивать какие-либо премии. В апреле 2017 года работодатель, то есть ФИО2 <адрес> не издавал приказов о премировании ФИО1. Финансирование данного учреждения до момента передачи его в муниципальную собственного <адрес> осуществлялось из бюджета ФИО4 <адрес>. Распорядителем данных средств является так же работодатель, учредитель ФИО2 <адрес>. ФИО2 по физкультуре и спорту ФИО4 <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 стало известно практически с момента его возбуждения. Поскольку данная организация уже передана в муниципальную собственность <адрес>, у нашего руководство к ФИО1 претензий в настоящее время нет. Редакция Постановления №...-п, несколько изменялась, но существенных изменений в него не вносилось, как в прежней редакции, так и в ныне действующей издать приказ о каком-либо поощрении ФИО1 мог только работодатель, в частности ФИО2, но он такого приказа не издавал. Работодателем для ФИО1 являлся ФИО2 по физической культуре и спорта ФИО4 <адрес> и ФИО1 сам себе не мог устанавливать премии без согласования с учредителем.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с августа 2015 года по март 2017 года она работала в Государственном Автономном Учреждении Волгоградской области «Центр Подготовки Спортивного резерва по футболу» в должности главного бухгалтера, на указанную должность она была назначена на основании приказа директора Учреждения ФИО13 В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета Учреждения. В декабре 2016 года администрацией ФИО4 <адрес> было принято решение о реорганизации Учреждения и передачи его в муниципальную собственность городского округа - <адрес>. Также в декабре 2016 года директор ФИО6 был освобожден от исполнения своих обязанностей и новым директором был назначен по срочному трудовому договору ФИО1 После увольнения в связи с сокращением она по просьбе директора ФИО1 продолжала работать, помогала в ведении бухгалтерского учета, начислении заработной платы сотрудникам. Между ней и ФИО1 был заключен договор о выполнении трудовой деятельности, оплата заработной платы происходила за счет бюджетных средств. Все имущество учреждения и бухгалтерские документы были переданы директором на основании Постановления Администрации ФИО4 <адрес> в муниципальную собственность Администрации <адрес>. ФИО1 был трудоустроен на определенный срок для подготовки документов ГАУ ВО «ЦПСР по футболу» по передаче учреждения из государственной в муниципальную собственность.

В итоге за весь период его деятельности была сокращена часть сотрудников и подготовлен необходимый пакет документов для передачи имущества Центра в муниципальную собственность. По сути вся работа была проведена ФИО1 вместе с ней. Начислением заработной платы и всех выплат занималась она, на основании приказов и распоряжений руководителя. В полномочия руководителя учреждения входило издание этих приказов и распоряжений. Приказ о начислении ФИО1 премии был ей передан и она произвела начисление и перечислила на его счет данную денежную премию в том числе. Каково было содержание данного приказа она не помнит, суть его заключалась в выплате ФИО1 премии. За что причиталась данная премия согласно приказу, она не помнит. Правомерность данного приказа она не исследовала, поскольку в её полномочия это не входило. Но приказ был издан самим ФИО1 и им подписан. ФИО1 издавал приказы о премировании работников учреждения в отношении себя только один раз, поскольку согласно его договора ФИО1 был установлен только оклад, премиально-повышающий коэффициент ему не устанавливался. Ей известно, поскольку она работала бухгалтером премии и выплаты стимулирующего характера прежнему руководителю учреждения выплачивались на основании приказа или распоряжения ФИО2 <адрес>, поскольку он являлся работодателем для руководителя, он был учредителем и распорядителем бюджетных средств. Срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 для выполнения одной функции – осуществление реорганизации учреждения, С момента трудоустройства он занимался уведомлением сотрудников о сокращении должностей, оформлением документов для передачи, например, актов приема-передачи, инвентаризационных карточек, неоднократно ездил в налоговую службу для подачи каких-то документов.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она занимает должность консультанта отдела правого и кадрового обеспечения Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области. В ее обязанности входит ведение правовой и кадровой работы комитета физической культуры и спорта Волгоградской области, а также ведение кадрового учета руководителей подведомственных учреждений, в том числе ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу», руководителем которого в период времени с "."..г. по "."..г. являлся ФИО1. В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от "."..г. №... «Об автономных учреждениях» в полномочия ФИО2, как учредителя ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» входит назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и расторжение с ним трудового договора. Общие требования к оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области, в том числе и руководителей учреждений, установлены в постановлении Администрации Волгоградской области от 19.01.2016 № 4-п «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», к числу которых также относятся руководители. В соответствии с разделом 10 (п. 10.1., 10.2.) данного постановления заработная плата руководителей государственных учреждений Волгоградской области устанавливается учредителем в трудовом договоре и состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих (премиальных) выплат. Таким образом, стимулирующие (премиальные) выплаты руководителям подведомственных комитету учреждений выплачиваются на основании приказов комитета. 10 марта 2017 года принято постановление Администрации Волгоградской области № 114-п о передаче государственного автономного учреждения Волгоградской области «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность городского округа город Волжский Волгоградской области, которое вступило в силу в день его подписания Губернатором Волгоградской области, то есть 10.03.2017 г. В данном постановлении установлены сроки передачи ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» в муниципальную собственность г. Волжского. В данном постановлении установлены сроки передачи ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» в муниципальную собственность г. Волжского, в указанных документах прописано, что все права и обязанности по данному учреждению переходят к Администрации городского округа город Волжский с момента подписания акта приема-передачи. Насколько она помнит акт был подписан 06.04.2017 года, а согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц переход права из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность городского округа город Волжский Волгоградской области зарегистрирован 27.04.2017 года. Работодателем для ФИО1 являлся Комитет и его личное премирование могло осуществляться только на основании приказа работодателя, то есть председателя Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области, а насколько ей известно такого приказа работодателем не издавалось. Ей известно, что в Постановление 4П вносились изменения и дополнения, но эти изменения носили не существенный характер и никак не касались системы премирования и выплат стимулирующего характера руководителям учреждений, эти положения оставались и сейчас они неизменны. У ФИО1 отсутствовали законные основания позволяющие ему себе самому установить и выплатить премию, на него распространялись требования Постановления 4П согласно которому премия и выплаты стимулирующего характера ему могли быть начислены и выплачены только на основании приказа Председателя Комитета Волгоградской области.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она занимает должность консультанта комитета по физической культуре и спорту администрации городского округа – город Волжский с октября 2016 года. В её должностные обязанности входит ведение кадрового учета, ведение воинского учета, осуществление внутреннего финансового контроля. Постановлением Волжской городской Думы ФИО4 <адрес> №... от "."..г. был согласован прием в муниципальную собственность городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственного имущества и учреждения Волгоградской области государственного автономного учреждения Волгоградской области «<...>». Постановлением Администрации ФИО4 <адрес> от "."..г. №...-п государственное автономное учреждение ФИО4 <адрес> «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» передано в муниципальную собственность городского округа – <адрес> ФИО4 <адрес>. С декабря 2016 по март 2017 года директором Государственного Автономного Учреждения ФИО4 <адрес> «<...> являлся ФИО1. При увольнении директор ФИО1 предоставил документацию учреждения, а именно личные дела сотрудников учреждения, их трудовые книжки, а также печати Учреждения. Также были переданы учредительные документы, которые в акте приема-передачи указаны не были. Акт приема-передачи документации был составлен и подписан ФИО1 и подписан так же ею после получения указанных в нем документов. После получения переданной документации, она просматривала личные дела сотрудников, в которых недоставало многих документов, а именно приказов о совмещении должности, а также приказов о надбавке. После проверки указанных документов она неоднократно звонила ФИО1, интересовалась, в связи с чем личные дела укомплектованы не в полном объеме, на что он ответил, что они были сформированы еще до его трудоустройства в учреждение и каких-либо пояснений дать не может, поскольку трудовые отношения с учреждением он прекратил. Постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... ГАУ ВО «ЦПРС по футболу» принято в муниципальную собственность и с этого момента к ним перешли все права и обязанности по данной организации, был назначен руководитель и бухгалтер, которые при проверке переданного нулевого баланса выявили огромные долги за данным учреждением, то есть в администрации городского округа <адрес> перешел долг принятой организации в сумме более 2 000 000 рублей, в том числе и по зарплате и эти долги они были вынуждены оплачивать.

Из Устава ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу», утвержденного приказом комитета физической культуры и спорта Волгоградской области от 18.02.2015 г. № 169, видно, что в соответствии с п.1.8 автономное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, круглую печать с изображением г о постановке на учет в налоговом органе юридического лица осударственного герба Российской Федерации, штампы, бланки, эмблемы. Согласно п.3.1. Устава имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является Волгоградская область. Согласно п.4.1. Устава финансирование автономного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Волгоградской области на основании государственных заданий для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной Уставом основной деятельностью. Согласно п.6.3. Устава непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет руководитель. Согласно п.6.4.4.руководитель автономного учреждения является единоличным распорядителем денежных средств. /№...

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГАУ ВО «<...>» было постановлено на учет в налоговом органе. /№...

Как видно из заявлений сотрудников <...>» 13 сотрудников "."..г. обратились в правоохранительные органы и просили о проведении проверки деятельности ФИО1 и привлечении к уголовной ответственности за присвоение денежных средств. / том 1 л.д. 4-5 /

Из протоколов выемки видно, что "."..г. в комитете физической культуры и спорта Волгоградской области в присутствии понятых были изъяты документы о трудоустройстве ФИО1 и прекращении трудовых отношений: трудовой договор №... от "."..г. с ФИО1; дополнительное соглашение к трудовому договору №... от "."..г.; приказ №... от "."..г. о назначении на должность директора ФИО1; приказ №...-ок от "."..г. о внесении изменений в приказ №... от "."..г.; приказ №...-ок от "."..г. об увольнении ФИО1 /том 2 л.д. 40 /

Изъятые у потерпевших документы в присутствии понятых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства следующие документы: о трудоустройстве ФИО1 и прекращении трудовых отношений: трудовой договор №... от "."..г. с ФИО1; дополнительное соглашение к трудовому договору №... от "."..г.; приказ №... от "."..г. о назначении на должность директора ФИО1; приказ №...-ок от "."..г. о внесении изменений в приказ №... от "."..г.; приказ №...-ок от "."..г. об увольнении ФИО1 /том 2 л.д. 53-54, 58 /

Как видно из трудового договора №... от "."..г. заключенного между ФИО2 физической культуры и спорта ФИО4 <адрес> и ФИО1, ФИО1 назначен на должность руководителя ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» и приступает к исполнению обязанностей с "."..г. Трудовой договор содержит положения, закрепляющие права и обязанности работодателя, одним из которых является право на поощрение руководителя за эффективную работу, в разделе 3 п. 3.1 д предусмотрено право работодателя на поощрение руководителя за эффективную работу учреждения, а также определяющие условия и оплату труда руководителя. Выплат стимулирующего характера трудовым договором ФИО1 не предусмотрено. В п. 2.4 а закреплена обязанность руководителя соблюдать требования законодательства РФ, законодательство Волгоградской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора./том 2 л.д.44-49/.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору №... от "."..г. заключенного между комитетом физической культуры и спорта Волгоградской области и ФИО1, видно, что трудовой договор заключен на срок по "."..г./том 2 л.д.50/

Как видно из приказа комитета физической культуры и спорта Волгоградской области №... от "."..г., ФИО1 назначен на должность директора ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» и принято решение о заключении с ФИО1 "."..г. трудового договора сроком на 3 месяца./том 2 л.д. 41/

Из приказа ФИО2 физической культуры и спорта ФИО4 <адрес> №...-ок от "."..г. о внесении изменений в приказ №... от "."..г. видно, что трудовой договор с ФИО1 заключен по "."..г../том 2 л.д.42/

Как видно из приказа ФИО2 физической культуры и спорта ФИО4 <адрес> №...-ок от "."..г., ФИО1 "."..г. уволен в связи с истечением срока трудового договора с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 10 календарных дней. /том 2 л.д. 43 /

Из сообщения ФИО2 физической культуры и спорта ФИО4 <адрес> от "."..г. №...вн видно, что работодателем за весь период работы ФИО1 не поощрялся, поскольку работодатель предоставил сведения об отсутствии приказов ФИО2 о премировании ФИО3 в период работы директором ГАУ ВО «ЦПСР по футболу». /том 1 л.д. 16-17/

А как видно из сообщения ФИО2 физической культуры и спорта ФИО4 <адрес> от "."..г. №...вн, в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от "."..г. №... «Об автономных учреждениях» в полномочия ФИО2, как учредителя ГАУ ВО «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» входит назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и расторжение с ним трудового договора. Общие требования к оплате труда работников государственных учреждений ФИО4 <адрес>, в том числе и руководителей учреждений, установлены в постановлении Администрации ФИО4 <адрес> от "."..г. №...-п «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений ФИО4 <адрес>», в соответствии с которым заработная плата руководителей государственных учреждений ФИО4 <адрес> устанавливается учредителем в трудовом договоре и состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих (премиальных) выплат. Таким образом, стимулирующие (премиальные) выплаты руководителям подведомственных ФИО2 учреждений выплачиваются на основании приказов ФИО2, что видно и из постановления Администрации ФИО4 <адрес> от "."..г. №...-п «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений ФИО4 <адрес>»,. /том 1 л.д. 91, том 2 л.д.69-98 /

Из анализа вышеуказанных документов следует, что ФИО1 был директором ГАУ ВО «ЦПСР по футболу», его работодателем, учредителем организации и распорядителем бюджетных средств являлся ФИО2 по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области. ФИО1 в силу своих служебных полномочий имел право издавать приказы о премировании и поощрении подчиненных ему работников, а решение о его премировании и поощрении мог принять только его работодатель, а именно ФИО2 Администрации ФИО4 <адрес>, который таких решений не принимал и таких приказов не издавал.

Как видно из реестра денежных средств с результатами зачислений, по реестру №... от "."..г. со счета ГАУ ВО «ЦПСР по футболу» на счет на имя ФИО1 "."..г. зачислены денежные средства в размере 40 780 рублей 70 копеек /том 1 л.д. 66/

Из справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету 40№..., открытому на имя ФИО1, видно, что со счета <...>» "."..г. денежные средства в сумме 40 780, 70 рублей зачислены на его счет. /№...

Таким образом в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1 имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение в апреле 2017 года, путем издания незаконного приказа о своем поощрении похитил 40 780 рублей 70 копеек государственных бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Из постановления №...-п от "."..г. Администрации Волгоградской области видно, что было принято решение о передаче из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность городского округа <адрес> «государственное автономное учреждение Волгоградской области «Центр подготовки спортивного резерва по футболу» согласно приложения 1 и 2 /том 1 л.д.18-19, 142-149/.

Как видно из документов прием – передача была завершена "."..г., в этот же день акт приема - передачи был утвержден ФИО2 по Управлению Государственным имуществом Волгоградской области/том 1 л.д.150-163/. С момента подписания акта о приеме – передачи все права и обязанности по данному учреждению перешли к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области.

Из постановления Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. видно, что в этот день принято решение, что право муниципальной собственности на принятое учреждение и имущество возникает со дня утверждения акта приема – передачи, в этот же день были приняты и утверждены изменения к Уставу учреждения, которые так же не наделяю руководителя правом выносить приказа о поощрении себя самого./ том 2 л.д.122 -143/

Исследовав в совокупности, собранные по делу доказательству, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку он, являясь директором «Государственного автономного учреждение Волгоградской области «Центр подготовки спортивного резерва по футболу», осуществлял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в апреле 2017 г., находясь в г. Волжском Волгоградской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, имея право в силу своего служебного положения распоряжения имуществом учреждения, решил присвоить вверенные ему денежные средства учреждения, после чего похитить их и обратить в свое незаконное пользование, осуществляя задуманное, ФИО1 в апреле 2017 года находясь на своем рабочем месте в расположении ГАУ ВО «ЦПСР по футболу», по адресу <адрес> нарушение условий трудового договора, порядка, установленного общими требованиями к положениям об оплате труда работников государственных учреждений ФИО4 <адрес>, согласно которым стимулирующие выплаты в виде премий в отношении руководителя государственного учреждения ФИО4 <адрес> осуществляются только на основании соответствующего решения работодателя, то есть в данном случае ФИО2 физической культуры и спорта администрации ФИО4 <адрес>, действуя из личных корыстных побуждений, изготовил заведомо для него не законный и не обоснованный приказ о выплате себе как директору ГАУ ВО «ЦПСР по футболу» денежной премии в размере 40 780 рублей 70 копеек (с учетом удержания НДФЛ 13%), который собственноручно подписал без получения какого-либо согласования с полномочным представителем работодателя и предоставил для исполнения в бухгалтерию учреждения по месту фактического его нахождения. "."..г. на основании указанного приказа работниками бухгалтерии, не осознававшими противоправность действий руководителя ФИО1, произведено перечисление денежных средств в безналичной форме в сумме 40 780 рублей 70 копеек в качестве премии со счета №..., открытого в ПАО Сбербанк для ГАУ ВО «ЦПСР по футболу», на счет №... банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1 получив которые, последний, находясь в <адрес>, обратил их в свою пользу и распорядился ими в личных интересах, то есть присвоил.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество руководимого им учреждения на общую сумму 40 780,70 рубля и распорядился им в своих личных интересах, вопреки интересам учреждения.

Доводы подсудимого ФИО1 его защиты, о том, что хищения вверенного ФИО1 имущества он не совершал, что обвинением не доказан его умысел на совершение данного преступления, что его действия по изданию приказа о премировании себя самого и получении указанной премии соответствовали нормам права и действующему трудовому договору, Положению 4-П действующему на момент его работы, что администрации городского округа <адрес> не может быть потерпевшим поскольку с нею он в трудовых отношениях не состоял и муниципальные денежные средства не похищал, суд отвергает, считает необоснованными, поскольку они судом проверялись не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами.

Так, допрошенные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшие ФИО10, ФИО8 утверждали, имущество и денежные средства находившиеся в ведении ГАУ ВО «ЦПСР» с момента утверждения акта приема-передачи перешли в ведение администрации городского округа <адрес>, поскольку именно с этого момента к ним перешли права и обязанности и именно с этого момента Администрация <адрес> стала нести ответственность по выплате долгов ГАУ ВО «ЦПСР» в том числе и по выплате зарплаты уволенным в связи с сокращением сотрудникам. Представитель ФИО2 по физической культуре и спорту Администрации ФИО4 <адрес> ФИО8 показал, что изменений в положение 4-П в раздел по оплате труда и выплат стимулирующего характера руководителям учреждений не вносилось. Учредителем, распорядителем бюджетных средств и работодателем для ФИО1 был ФИО2 и приказ о его премировании мог издать лишь руководитель ФИО2 Администрации ФИО4 <адрес>, который таких приказов не исполнял, а ФИО1 в силу своего служебного положения такого приказа издавать не имел законных оснований, следовательно и получать премию на основании изданного себе самому приказом не имел права. Издание им такого приказа противоречит нормам ТК РФ, локальным нормативно – правовым актам, Уставу и трудовому договору.

Свидетели: Свидетель №1, ФИО16 показали, что ФИО1 работал директором ГАУ ВО «ЦПСР», которое находится в Волжском на <адрес> показала, что она работала бухгалтером и на основании приказа изданного ФИО1 "."..г. начислила и выплатила ФИО1, путем перечисления с расчетного счета учреждения на личный счет ФИО1 премию в сумме 40 780, 70 рублей, такой приказ в отношении директора она исполняла только один раз, поскольку всегда премирование руководителя производилось на основании приказов ФИО2 Администрации ФИО4 <адрес>, учредителя учреждения. Свидетель Свидетель №2 так же как в ходе следствия так и в судебном следствии показывала, что премирование руководителей учреждений согласно действующего законодательства и локальных нормативно –правовых актов ФИО4 <адрес> производится на основании приказа учредителя, работодателя, которыми для ФИО1 являлся ФИО2 Администрации Волгоградской области, издание ФИО1 приказа о выплате себе самому премии противоречит нормам ТК РФ, локальным нормативно – правовым актам, Уставу и трудовому договору.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что все права и обязанности по принятому в муниципальную собственность городского округа <адрес> учреждений ГАУ ВО «ЦПСР» перешли к ним с момента подписания акта – приема передачи, лично ей документы по кадрам передавал ФИО1 и он же подписывал акт. После принятия учреждения выяснилось, что у учреждения большие долги, в том числе и по выплате заработной платы, которые погашает Администрация <адрес> за счет своих средств.

Показания указанных потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными доказательствами по делу не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, указанными выше.

Показания всех указанных потерпевших и свидетелей согласуются с протоколами осмотра документов и вещественных доказательств, платежными документами, а так же документами Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области и Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, проанализированными выше.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 противоправно, безвозмездно обратил вверенное ему имущество в виде государственных бюджетных денежных средств в сумме 40 780,70 рублей в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, ему вверенного, с использованием своего служебного положения.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал и отвечал на вопросы, сообщали данные о личности, занимал активную позицию кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит то, что ФИО1 положительно характеризуется в быту, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, способа его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном следствии установлено, что противоправными действиями ФИО1 имуществу Администрации городского округа <адрес> причинен материальный ущерб, в связи с чем иск заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде <...>, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в счет возмещения ущерба <...> копеек.

Вещественные доказательства: <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО №5 г. Ленинска. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен 17.07.2018 года в совещательной комнате судья: (подпись)