Решение № 2А-4063/2025 2А-4063/2025~М-3029/2025 А-4063/2025 М-3029/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4063/2025

Дело №а-4063/2025

78RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

<ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2016-2017 г.г. в размере 2855 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,96 руб., ссылаясь в обоснование требований на направление требований об уплате налога, оставленных административным ответчиком неисполненными. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен /л.д. 27/.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен /л.д. 28/.

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> лит А по <адрес> на обслуживании у СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» не числится, ввиду чего предоставить справку о регистрации гражданина по месту жительства не представляется возможным /л.д. 18/.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведениями о месте регистрации <ФИО>1 УМВД России по <адрес> не располагает /л.д. 29/.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что последним известным суду местом жительства административного ответчика является адрес, указанный административным истцом в административном исковом заявлении: <адрес> литера А, <адрес>.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете МИФНС России № по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ усматривается, что у <ФИО>1 возникла задолженность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 г.г. в размере 2855, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,96 руб.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 1234, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в ноябре 2022 г., с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений глав 111 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС России № по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы транспортного налога отказано /л.д. 7/.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска во избежание потерь местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций суду не приведены, при этом, судом установлен существенный пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного искового заявления в установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.