Решение № 2-3658/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3658/2017

Дело № 2-3658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация (далее по тексту АКОО в интересах ФИО1 обратилась в к мировому судье с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения № *** по улице ... в городе Рубцовске. Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги является ООО «УК ». В *** года потребитель обратился в управляющую компанию по факту затопления квартиры через крышу. Заявка была зарегистрирована управляющей компанией, но никаких действий по предотвращению затопления ответчиком не предпринято. Согласно заключения эксперта № *** от *** стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире № ***, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул...., поврежденной в результате залива в ... года составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире № ***, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул...., в г.Рубцовске, поврежденной в результате залива в *** года в размере *** руб. судебные расходы, понесенные при оплате экспертизы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей. Наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет «АКОО ».

С учетом последних уточненных требований истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире № ***, расположенной по адресу: ул. ***, в ..., поврежденной в результате залива в феврале*** года в размере *** руб., судебные расходы, понесенные при оплате экспертизы в размере *** руб. и *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет «АКОО ».

В судебном заседании представитель АКОО » ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «УК » в судебное заседание не явился,

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серия *** истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную в доме *** по улице ... в г. Рубцовске Алтайского края.

В *** и *** *** года в квартире истца произошло затопление через кровлю. Произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки в комнатах и кухни квартиры № *** в виде обильных не удаляемых пятен и разводов желтого цвета на потолке, отпадание обоев от основания.

В период причинения истцу ущерба управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ... в г.Рубцовске, являлось ООО «Управляющая компания ", что сторонами в суде не оспаривалось.

В материалы дела стороной истца представлены заключения специалиста № *** и № *** об определении суммы ущерба после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., дом № ***, кв. № *** по состоянию на момент осмотра на *** на сумму *** руб. и *** на сумму *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № *** от ***, выполненной специалистами судебно-технической экспертизы, размер ущерба, причиненного квартире № *** по ул.... в г.Рубцовске в результате затопления составляет *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.67, ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, ответчиком представлено не было.

Выводы экспертизы содержат полные ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что затопление квартиры истца в ***, *** *** года произошло через кровлю многоквартирного дома, таким образом, в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, кровли. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком ООО « УК » суду представлены не были.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере *** руб. причиненного в результате затопления квартиры.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, а именно в ненадлежащем содержании крыши, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб., 50% из которого подлежит перечислению в пользу Алтайской краевой общественной организации .

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, кроме того соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

С учетом положений ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме расходы по оплате заключений специалиста в полном объеме; с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в квартире, поврежденной в результате залива в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в пользу Алтайской краевой общественной организации штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в пользу судебно-технической экспертизы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в доход муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко