Решение № 12-50/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12-50/2025

УИД- 23MS0181-01-2025-001914-24


Р Е Ш Е Н И Е

город Новокубанск 26 августа 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО2,

законного представителя потерпевших ФИО3

должностного лица – судебного пристава ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО2 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих доводов ФИО2 ссылается на то, что о существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления о привлечении его к административной ответственности. С судебным приказом не согласен, в связи с чем мировому судье были направлены возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. Соответственно при отсутствии обязанности исполнять решение суда, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии общего размера задолженности по оплате алиментов. ФИО3 не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, настаивая на том, что оснований для его привлечения к ответственности не имеется. С 01 июля трудоустроился, имеет доход 23500 рублей.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших-ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ФИО5 было достоверно известно о взысканных судом алиментах, которые изначально он платил, однако с апреля 2025 года до настоящего времени алименты на содержание детей не получает.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ФИО2 было известно о возбужденном исполнительном производстве, однако до настоящего времени он ежемесячной выплаты алиментов уклоняется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 – ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств и отсутствии надлежащего извещения потерпевшей по делу, повлиявших на принятие оспариваемого решения, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными.

Учитывая, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения П. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе с учетом позиции лица привлекаемого к административной ответственности, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело вернуть мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района на новое рассмотрение.

Судья подпись И.А. Кувикова