Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.05.2017

Дело № 2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кАдминистрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на дом, по встречному иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности, вселении, выделе в натуре доли в праве собственности.

20.03.2017 Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство представителя истца (л. д. 109) - выделено исковое требование истца о признании права собственности на долю в праве собственности на дом, службы в отдельное производство, принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на дом, земельный участок (л. д. 2,3).

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, земельный участок по адресу: Екатеринбург, пер. Вишерский, 10. Жилой дом изначально был зарегистрирован в ЕМУП «БТИ» за Л.А.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности < № > от 12.02.1958. Собственниками после её смерти стали по 1/2 доли каждый ФИО3 и Л.А.В.. После смерти Л.А.В. имущество в размере 1/2 доли перешло в порядке наследования ФИО3. Между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор дарения от 16.10.2015 1/2 доли в праве на земельный участок, 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 61,9 кв.м. Вместе с тем еще при жизни Л.А.В. были возведены подвал в доме, службы.

Истец с учетом того, что была выделена часть исковых требований в отдельное производство, в настоящем деле, ссылаясь на правопреемство при наследовании, на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила: признать за ФИО1 на основании договора дарения от 16.01.2015 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 118 кв. м., службы Г1,Г2,ГЗ, расположенных по адресу: < адрес >

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая основания и требование иска поддержала. Разрешение встречных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая требования истца ФИО1 оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования ФИО3 (л. д. 110,111) по встречному иску о признании права собственности на дом, земельный участок поддержала.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик является собственником дома по < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство от 05.06.1998. В свидетельстве указана площадь дома 61,9 кв.м., но из плана, утвержденного отделом по строительству от 12.01.1967 видно, что дом состоит из первого этажа и подвала. Экспликация БТИ содержит сведения об общей площади дома 118 кв. м. Дом был построен родителями ответчиками в 1965 году. Согласно нормам земельного законодательства, о наследовании подлежит передаче в размере 1/2 доли права собственности на земельный участок ответчику.

Ответчик просил: признать право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 118 кв. м., 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 505 кв. м., расположенные по адресу: < адрес >.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, ранее в материалы дела представитель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца о признании права собственности, так как истцом мне была подготовлена разрешительная документация, в Администрацию города Екатеринбурга истец за получением разрешений не обращался (л. <...>).

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что удовлетворении исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, действующая за себя ив интересах несовершеннолетней С., З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 135).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации истец ФИО1 является собственником в размере 1/2 доли в праве земельного участка площадью 505 кв. м., жилого дома площадью 61,9 кв. м.,, дата регистрации 05.02.2015 на основании договора дарения от 16.01.2015 между истцом и ФИО3 (л. д. 12,13). Договор дарения между ними от 16.01.2015 представлен в материалы дела. (л. д. 14).

ФИО3 объекты были приобретены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2002 после смерти умершего мужа - Л.А.В. ( л. д. 19). В свою очередь, Л.А.В. совместно с братом ФИО3 приобрели указанное имущество в размере по 1/2 доли каждый после смерти своей матери Л.А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1998 (л. д. 20).

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 05.06.1998 указано, что наследственное имущество состоит из жилого кирпичного дома под < № > по < адрес >, расположенном на участке площадь. 505 кв. м.

Л.А.И. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Свердловского Городского Совета депутатов на основании Договора < № > от 12.02.1958 был предоставлен как Застройщику по < адрес > на праве бессрочного пользования земельный участок площадю 505 кв. м. для строительства одноэтажного кирпичного дома площадью 59, 5 кв. м. (л. д. 113).

На исполнительном чертеже жилого дома по < адрес >, изготовленном отделом по делам строительства и архитектуры Свердловского Горисполкома 05.08.1965, содержится чертеж дома в различных проекциях, с расшифровкой в таблице, в которой указано, что жилой дом кирпичный площадью 65,3 кв. м, подвал 66,7 кв. м., пристрой кирпичный жилой 23,5 кв. м., подвал 24, 3 кв. м, служба 19,5 кв. м. Проект согласован с районной службой пожарной охраны, согласование с Главным архитектором отсутствует (л. д. 116).

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 30.10.2014 первоначально жилой дом по адресу: < адрес > (бывш. < адрес > ) был зарегистрирован за Л.А.И. в полном объеме на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности < № > от 12.02.1958 (л. д. 21)

Из выданного МУП «БТИ» 27.12.2001 акта учета самовольно возведенных строений по адресу: < адрес > следует, что самовольно возведены (переоборудованы) постройки: от 22.11.2001 А - подвал оборудованный - 23,4 кв. м.; А1 - подвал оборудованный - 15, 1 кв. м. (год постройки 1982); А1 - теплый пристрой 17,6 кв. м., жилая - 7, 8 кв. м., год постройки - 1978; от 30.12. 1996 Г1, Г3 - служба (л. д. 22).

В технической информации МУП БТИ от 22.01.2002 указано, что по адресу расположено домовладение жилой дом площадью 61,9. Самовольно возведены - подвал оборудованный - 23,4 кв. м.; А1 теплый пристрой- площадь 17,6 кв. м., жилая - 7, 8 кв. м.; А1 подвал оборудованный - 15,1 кв. м., Г1, Г3 - служба (л. д. 24).

Как следует из кадастрового паспорта от 10.03.2015 на кадастровый учет поставлен объект год постройки 1965 площадью 118 кв. м., кадастровый < № >, этаж - 1, а также подземный -1 (л. д. 26). 04.07.2012 - дата внесения номера в кадастр недвижимости.

В материалы дела представлен паспорт домовладения по состоянию на 22.11.2001, согласно которому основное здание литер А - 65,3 кв. м., подвал литер А - 66,7 кв. м., подвал литер А1 - 24,3 кв. м, теплый пристрой А1 - 23,6 кв. м., служба Г1, Г2,Г3 (л. д. 28 -46)

Согласно, являющейся составной частью паспорта домовладения - экспликации к поэтажному плану жилого дома по < адрес > : общая площадь дома - 118 кв. м. в том числе жилая - 71, 7 кв. м. (л. д. 43), при этом подвал - 55 кв. м., 1 этаж - 63 кв.. м., дата последней инвентаризации 22.11.2001 (л. д. 43).

Из технического заключения ООО «Ремонт - Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, март 2017 год, следует, что жилой дом (лит. А) является объектом капитального строительства (индивидуальный жилой дом), находится на отдельном участке, отведенном под жилую застройку и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена (л. д. 137 -143).

В спорном помещении проживает ответчик, истец по встречному иску ФИО3, а также третьи лица С-вы, З., что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан от 07.02.2017 (л. д. 108).

Таким образом, из представленных документов следует, что еще до вступления 05.06.1998 в наследство ответчика, истца по встречному иску ФИО3, а также правопредшественника истца ФИО1 - Л.А.В. был подготовлен в 1965 году проект жилого дома органами местной власти, который состоял из подвала, учтенного в чертеже площадью 66,7 кв. м., основной части здания из 1 -го этажа - 65,3 кв. м. В дальнейшем площади здания, подвала фиксировались в справках БТИ. В окончательном виде сведения о жилом доме согласно действующему в настоящее время порядку учета объекта отразились в кадастровом паспорте, в котором указано, что объект имеет 1 этаж и 1 подземный этаж, площадь дома 118 кв. м., год постройки 1965 (л. д. 26). Указанная площадь расшифрована в сведениях БТИ: подвал - 55 кв. м., 1 этаж - 63 кв. м., дата последней инвентаризации 22.11.2001 (л. д. 43).

Свидетель Л., которая согласно паспорту с 1963зарегистрирована по адресу жилого дома < адрес >, в судебном заседании подтвердила, что объект по адресу: < адрес > в таком виде в каком он существует сейчас, был и в шестидесятые годы, дом имел первый этаж и подвал, семья Л-вых проживала в нем с момента его возведения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что дом по < адрес >, учтенный как одноэтажный с одним подземным этажом площадью 118 кв. м. существует длительное время, возник до вступления в силу действующих в настоящее время норм гражданского, градостроительного законодательства, учитывается в таком виде в органах технической инвентаризации, площади его, в том числе подвала, предусмотрены в проекте 1965 года, подготовленном органом строительства и архитектуры администрации города.

Следовательно, указанный дом был возведен еще при жизни Л.А.И., умершей 11.02.1982 - наследодателя ответчика, истца по встречному иску ФИО3, правопредшественника истца ФИО1 (наследником Л.А.И. был Л.А.В., после его смерти наследство приняла ФИО3, которая подарила имущество ФИО1).

Правопредшественник сторон Л.А.И. обладала правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по < адрес > для целей строительства дома, согласовывала проект строительства. Истец ФИО1 в 2017 году обращалась в Администрацию города Екатеринбурга за согласованием проведенной реконструкции, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л. д. 182).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что жилой дом был возведен на земельном участке на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство от 12.02.1958 на основании проекта 1965 года, подготовленного отделом архитектуры. Право Л.А.И., а затем её правопреемников никем не оспаривалось, пользование объектом как жилым домом непрерывно осуществляется на протяжении нескольких десятков лет. Администрация города Екатеринбурга вопрос о сносе этого дома или об изъятии земельного участка не ставила, таких требований не предъявляла, никто из заинтересованных лиц не оспаривал на протяжении десятилетий законность возведения дома и право на дом, а также право на земельный участок ФИО3, ФИО1 - дочери Л.А.В..

Обстоятельство того, что участок расположен в зоне ЗРЗ (зона развития застройки), о которой сообщено в письме Администрации города Екатеринбурга (л. д. 104) не может препятствовать признанию права собственности на спорный объект, так как дом существует несколько десятилетий, возведен на земельном участке, предоставленном для возведения индивидуального жилого дома, зонирование территории было осуществлено только с вступлением в силу Правил землепользования и застройки, которые вступили в силу 01.01.2008.

Таким образом, суд, учитывая, что спорный объект индивидуальный жилой дом возведен при жизни Л.А.И., умершей в 1982 году, предусматривался проектом, права истца по первоначальному иску, истца по встречному иску никем на оспорены, безопасность объекта подтверждена, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование ФИО1, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом площадью 118 кв. м. с внесением сведений о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО1 просила также признать за ней право собственности в размере 1\2 доли на службы Г1, Г2, Г3. Указанные службы отражены в техническом паспорте как службы Г1, Г2, Г3 (л. д. 30). Сведения на такие объекты имеются в органах технического учета, факт их существования и выполнение обслуживающей функции жилого дома никем не оспорен, суд полагает, что возможно признать за собственниками жилого дома право общей долевой собственности на службы в размере 1/2 доли, то есть в таком размере, в который установлено право собственности на основное строение - жилой дом.

Ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному иску ФИО3 просил признать за ним право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по < адрес >.

Согласно абзацам 1 - 4 пункта 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный участок согласно кадастровому паспорту от 10.02.2017 (л. д. 101) с кадастровым номером < № > по < адрес >, площадью 505 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ранее был предоставлен Л.А.И. на праве бессрочного пользования для целей строительства жилого дома (л. д. 113), который был возведен в 1965 году (л. д. 26), право на дом по указанному адресу в размере 1/2 доли перешло в порядке наследования к ФИО3 (л. д. 20). Право в размере 1\2 доли на указанный земельный участок зарегистрировано за одним из сособственником дома ФИО1 (л. д. 12). Каких -либо обстоятельств, препятствующих передачи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При установленных обстоятельствах суд признает право собственности в размере1/2 доли на земельный участок по < адрес > за ФИО3.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску, а также удовлетворяет встречные исковые требования ФИО3

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 кАдминистрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в праве на службы Г 1, Г2, Г3 по адресу: < адрес >.

Исковые требования ФИО3 кАдминистрации г. Екатеринбурга, ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской областио признании права собственности на дом, земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, с кадастровым номером < № >, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности в размере 1/2 доли на жилой дом площадью 118 кв. м., расположенный по адресу: < адрес >, < адрес >, кадастровый < № > в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности в размере 1/2 доли на жилой дом площадью 118 кв. м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № >, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова