Постановление № 1-496/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело № 1-496/2020 (№120002320010000001)

УИД: 42RS0015-01-2020-002482-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Синкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... г.р., ..., ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01.01.2020, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, на участке местности вблизи с подъездом ... Заводского района города Новокузнецка, между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший умышленно, кулаком руки нанес ФИО1 не менее 1 удара, чем причинил ФИО1: линейные ссадины верхней губы слева (1), в проекции левой носогубной складки (1), левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети (1) возникли от скользящих воздействий предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего, в указанный промежуток времени, Потерпевший, имеющимся у него при себе ножом, умышленно нанес ФИО1 не менее 2 ударов ножом в область правой голени, чем причинил ФИО1: колото-резаные раны мягких тканей правой голени (2), которые возникли от 2-х воздействий предмета (предметов) имеющего колюще-режущие свойства. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

После полученных повреждений, в указанный промежуток времени, в том же месте, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший, имеющимся у него при себе ножом, умышленно, прибегнув к защите от Потерпевший, средством и способом явно не соответствующим опасности действий Потерпевший и реальной обстановке, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя в качестве средства защиты от Потерпевший нож, нанёс Потерпевший не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, шею, спину, голову, ног, причинив тем самым Потерпевший поверхностную резаную рану правой скуловой области имеется образовались от однократного воздействия предмета, имеющего лезвие или острую режущую кромку, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью; резаную рану в правой щечной и подбородочной области справа с повреждением мягких тканей и наружной кортикальной пластики образовалась от однократного воздействия режущего предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, могло быть причинено лезвием ножа, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на границе среднеключичной и переднеподмышечной линией на уровне 5-го межреберья, в 14 см от средней линии, в 18,5 см от края левой ключицы и в 130 см от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 3-го межреберья, в 11 см от средней линии, в 15 см от остистого отростка и в 135 см от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на задней поверхности грудной клетки справа на границе лопаточной и заднеподмышечной линии в проекции 2 ребра, в 18,5 см от средней линии, в 19 см от 7-го остистого отростка шейного позвонка и в 140 см. от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на задней поверхности грудной клетки срединно на уровне 5-6 остистых отростков грудных позвонков, в 15 см от остистого отростка 7-го шейного позвонка и в 128 см от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра на границе лопаточной и околопозвоночной линии, в 6 см от средней линии и в 117 см. от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение располагающееся в затылочной области слева, в 1 см книзу от наружного затылочного выступа и 158 см от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; колото-резаное ранение, располагающееся на наружной поверхности верхней трети левого бедра, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности нижней трети шеи проникающее в правую плевральную полость с повреждением 1-го ребра, правой подключичной вены и верхней доли правого легкого, вред здоровью причиненный данным ранением по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий; слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 9-10 ребер проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, вред здоровью причиненный данным ранением по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий; слепое колото-резаное ранение поясничной области слева проникающее в забрюшинное пространство с краевым повреждением задне-боковой стенки брюшного отдела аорты, вред здоровью причиненный данным ранением по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Кроме того, в ходе борьбы ФИО1 причинил Потерпевший- ссадину лобной области слева и кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от не менее 2-х воздействий предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

В результате чего от массивной кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих в плевральные полости и забрюшинное пространство колото-резаных ранений нижней трети шеи, задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области слева с повреждением легких, правой подключичной вены и брюшного отдела аорты, на месте совершения преступления ... в 06 часов 45 минут наступила смерть Потерпевший, то есть ФИО1 убил Потерпевший при превышении пределов необходимый обороны.

Ст. следователь следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области ...5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, мотивированным тем, что он подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с применением судебного штрафа не возражает. Поскольку он не загладил причиненный преступлением вред – ошибочно направил денежные средства в возмещение причиненного потерпевшей ...13 преступлением морального вреда не по адресу ее проживания и денежные средства ею получены не были, он осознает, что условия для принятия решения о судебном штрафе не соблюдены. Просит предоставить время для заглаживания вреда от преступления, в связи с чем просит в удовлетворении ходатайства отказать по изложенному основанию.

Защитник Кемерова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, просила предоставить время для заглаживания вреда подозреваемым ФИО1, причиненным преступлением.

Помощник прокурора Чекалина А.В. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не поддержала, что мотивировала несоблюдение условий, установленных законом для его удовлетворения – не возмещением ФИО1 причиненного преступлением вреда потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший 2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, так как находится за пределами г. Новокузнецка – постоянно проживает в ... и в связи с отдаленностью расстояния явиться в судебное заседание не может. Возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщила, что вред, причиненный преступлением, ей не заглажен: почтовый перевод с перечислением денежных средств в качестве компенсации причиненного ей морального вреда был направлен ФИО1 не по ее адресу проживания, а в иной населенный пункт.

Ст. следователь следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области ...5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, телефонограммой уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред

Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (т.1 л.д.44-47), то есть преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.125, 126, 127, 128), выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного в период следствия ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны (т.2 л.д.114-116).

Согласно материалам уголовного дела, подозреваемым ФИО1 был направлен почтовый перевод потерпевшей Потерпевший 2 – денежные средства с целью компенсации причиненного преступлением морального вреда (т.2 л.д.113б). В кассовом чеке указан адрес отправления: ..., ..., что не соответствует адресу проживания потерпевшей Потерпевший 2 Сведения о получении потерпевшей почтового перевода отсутствуют. В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО2 подтвердил, что направленные им потерпевшей денежные средства ею не были получены и были возвращены в его адрес.

Таким образом, суду не предоставлены сведения о том, что подозреваемый ФИО1 загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, то есть положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не были соблюдены.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... было отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ...5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела отсутствовали ходатайства подозреваемого ФИО1, защитника Стреколовской А.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также решение следователя по данному ходатайству, что препятствовало принятию судом решения по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подлежало устранению после направления уголовного дела органам следствия.

В соответствии с материалами уголовного дела, ходатайство подозреваемого ФИО1 и защитника Стреколовской А.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа датировано ... Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ...11 данное ходатайство было удовлетворено также ....

Суд приходит к выводу, что требования, изложенные в постановлении Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... не были соблюдены, поскольку ходатайство защитника Стреколовской А.А. и подозреваемого ФИО1 было удовлетворено постановлением старшего следователем ...11 ..., однако к материалам дела приобщено не было, что повлекло отказ в удовлетворении ходатайства судом, указание на устранение допущенного нарушения после судебного постановления в ходе следствия по делу, чего должным образом сделано не было.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ...5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ...5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ...5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, вернуть руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.П. Рузаева