Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Долгих И.С.,

с участием представителей ответчиков по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УТ МВД России по ДФО о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению премии. В обоснование иска указано, что приказом УТ МВД России по ДФО № л/с от 24.08.2016 г. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, и к ограниченной материальной ответственности в виде взыскания среднего заработка в размере 40375, 10 рублей. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.01.2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.05.2017 г., признан незаконным и подлежащим отмене приказ УТ МВД России по ДФО № л/с от 24.08.2016 г. в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца взысканы удержанные из заработной платы денежные средства в размере 20088 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Однако, ответчик безосновательно удержал из заработной платы истца денежные средства за декабрь 2016 г. – февраль 2017 г. в размере 20287, 10 руб. Кроме того, работникам <данные изъяты> в декабре каждого года начисляется и выплачивается годовая премия. Истец работал у ответчика с 2009 года, ему ежегодно начислялась и выплачивалась годовая премия. Работникам управления, не имеющим дисциплинарных взысканий, премия за 2016 год была начислена и выплачена. ФИО3 премия не была выплачена, в связи с привлечением к дисциплинарной и ограниченной ответственности. Просил взыскать с УТ МВД России по ДФО денежные средства, удержанные из заработной платы за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 20287, 10 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным удержанием денежных средств из заработной платы истца и незаконным неначислением и невыплатой годовой премии за 2016 год; обязать УТ МВД России по ДФО начислить и выплатить истцу годовую премию за 2016 г.

21.06.2017 г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики УТ МВД России по ДФО, ЛУ МВД России на транспорте в представленных возражениях, со ссылкой на положения Приказа МВД России №517 от 13.06.2007 г., Приказа МВД России №65 от 31.01.2013 г., Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011 г., указали, что решение о выплате премии является правом руководителя, а не обязанностью, и определяется с учетом вклада каждого сотрудника в выполнение поставленных задач. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО3 ежемесячно при получении заработной платы и расчетных листков было известно о нарушении его прав на получение заработной платы и премии по итогам работы за 2016 год, в связи с чем, он имел реальную возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок, определенный Законом. Доводы ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным удержанием денежных средств из заработной платы и невыплаты годовой премии за 2016 год, полагали несостоятельными, поскольку ранее данные требования были предметом рассмотрения в судебных заседаниях по делу №2-88/2017. С целью реализации своего права на возврат части денежного довольствия на основании признания судом приказа УТ МВД России по ДФО от 24.08.2016 г. № л/с незаконным и подлежащим отмене, ФИО3 не предпринято необходимых мер по обращению к работодателю о возврате удержанных денежных средств из заработной платы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в исковом заявлении не отражено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу в его пользу денежные средства, удержанные из заработной платы за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 года в размере 20287, 10 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать начальника Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации издать приказ о выплате ФИО3 премии за счет экономии фонда оплаты труда за 2016 год в размере 10000 рублей, и обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу выплатить ФИО3 премию за счет экономии фонда оплаты труда за 2016 год в размере 10000 рублей в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу.

Определением от 15.08.2017 г. прекращено производство по делу в части требования к УТ МВД России по ДФО о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 20287,10 руб., в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения по существу дела, названные истцом как отзыв на возражения ответчиков, в которых указал, что приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 09.11.2016 г. установлено выдать денежные премии в сумме 10000 рублей полицейским водителям группы обслуживания СОГ. Согласно письма Хабаровского ЛУ МВД № от 16.06.2017 г., по итогам работы <данные изъяты> ФИО3 принято решение не осуществлять поощрительную выплату со ссылкой на ненадлежащее содержание истцом служебного автомобиля, выразившееся в грузном кузове и номере служебного автомобиля, в нахождении в салоне на сидениях инструментов в машинном масле, о чем ФИО3 неоднократно указывалось непосредственным руководителем; посредственное отношение истца к своим служебным обязанностям; недостаточные знания истца нормативно-технических актов, регламентирующих работу по должности <данные изъяты>. Полагал, что данное письмо не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства. 15.09.2016 г. руководством Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте выдана ФИО3 служебная характеристика, в которой указано, что ФИО3 является добросовестным, исполнительным и инициативным сотрудником, изучил нормативные документы, регламентирующие работу по должности, и правильно применяет их на практике. Таким образом, служебной характеристикой от 15.09.2016 г. опровергается наличие указанных соответчиками оснований для принятия начальником ЛУ МВД России по ДФО решения о невыплате истцу премий. Письмо № от 16.06.2017 г. подготовлено после невыплаты истцу премии, и обращения истца в суд. В то время, как служебная характеристика от 15.09.2016 г. выдана незадолго до издания приказа о премировании от 09.11.2016 г. В связи с чем, служебная характеристика от 15.09.2016 г. наиболее объективно подтверждает надлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей и отсутствие у руководства каких-либо замечаний к работе истца. Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей, ответчиками не представлено. Относительно заявления ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд, истец указал, что расчетные листки за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г., истцу не выдавались. Приказы о премировании работников за 2016 г. до истца не доводились, и последний не знал о начислении и выплате премий или отсутствии таковых. Заявлением от 06.02.2017 г. истец обратился в УТ МВД России по ДФО за выдачей расчетных листков за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г., а также просил предоставить информацию о том, начислялась и выплачивалась ли работникам годовая премия по итогам работы в 2016 г., и просил выдать копию соответствующего приказа (в случае его издания). Письмом № от 27.02.2017 г. УТ МВД России по ДФО направило истцу запрашиваемые расчетные листки, а также сообщило, что годовая премия за 2016 г. выплачивалась согласно приказа № л/с от 21.12.2016 г. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав истец впервые узнал из письма УТ МВД России по ДФО от 27.02.2017 г. С исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 11.05.2017 г., то есть, в пределах установленного трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель ответчика УТ МВД России по ДФО ФИО1 исковые требования не признал, дополнительно пояснив суду, что выплата премий сотрудникам осуществлялась на основании приказа № по итогам работы за 2016 год. Иных приказов по премированию не издавалось. При ответе ФИО3 была допущена ошибка в номере приказа о премировании, было указано на приказ №.

В судебном заседании представитель ответчика Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что бухгалтерия ежемесячно до 20 числа направляет расчетные листки руководителям подразделений для выдачи сотрудникам, в связи с чем, истец не мог не знать о нарушении своего права. Решение о премировании принимает руководитель. Характеристика, на которую ссылается истец, была ему выдана по его просьбе, для дальнейшего трудоустройства, её нет в личном деле истца.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в <данные изъяты> с ДАТА, что подтверждается Выпиской из приказа № л/с. Уволен со службы в органах внутренних дел в звании <данные изъяты>, должности <данные изъяты>, по п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), о чем в материалы дела представлена Выписка из приказа №№ л/с от 30.01.2017 г.

Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 24.08.2016г. № л/с ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – выговора и к ограниченной материальной ответственности в виде взыскания 40 375 руб. 10 коп. В соответствии с данным приказом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности указано нарушение п.п. «а», «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, п. 40 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», п. 5.4 Приложения № 4 к приказу Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2015г. «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов Хабаровского ЛУ МВЖ России на транспорте», выразившееся в оставлении после окончания рабочего времени, во включенном состоянии электрической проводки гаража Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, что в дальнейшем привело к аварийной работе одного из кабелей токоведущей проводки и возникновению пожара.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА и, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.01.2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.05.2017 г., приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2016г. в части привлечения полицейского-водителя, старшего сержанта полиции ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания выговора и к ограниченной материальной ответственности в виде взыскания 40375 руб. 10 коп. - признан незаконным и отменен. С Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО3 удержанные взысканы удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 20088 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 09.11.2016 г. за достигнутые положительные результаты в борьбе с преступностью, укрепление законности и правопорядка на объектах транспорта Дальневосточного региона, выполнения особо сложных и важных заданий, а также в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам <данные изъяты> выданы денежные премии в сумме 10000 рублей, объявлены благодарности.

ФИО3 данная поощрительная выплата начислена и выплачена не была, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в УТ МВД РФ по ДФО с заявлением от 06.02.2017 г. о предоставлении справки о размере удержанных из заработной платы денежных средств, справки-объективки, расчетных лисов о начислении заработной платы за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г., копии положения о премировании работников УТ МВД России по ДФО, копии приказа о премировании работников отделения <данные изъяты> за 2016 г., копии приказов о приеме на работу и увольнении.

Сопроводительным письмом Врио начальника УТ МВД России по ДФО от 27.02.2017 г. в адрес ФИО3 направлены запрошенные документы, касающиеся ФИО3 Дополнительно сообщено, что положение о премировании сотрудников УТ МВД России по ДФО не утверждалось, направление копии приказа Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 21.12.2016 № л/с полагал нецелесообразным.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 от 30.05.2017 г., направленное им в адрес начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте и полученное последним 15.06.2017 г., в котором ФИО3, ссылаясь на отмену приказа от 24.08.2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности судебным решением, просил рассмотреть вопрос о назначении и выплате премии по итогам работы в 2016 г.

В представленном суду письме от 16.06.2017 г. начальник Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте указал, что 07.11.2016г. руководителями структурных подразделений Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте было доложено о результатах служебной деятельности сотрудников, находящихся у них в подчинении. По итогам работы полицейского – водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 следует, что согласно своего должностного регламента ФИО3 обязан содержать кузов и салон автомобиля в чистоте, однако, непосредственным руководителем ФИО3 неоднократно указывалось на ненадлежащее содержание служебного автомобиля, выразившееся в грязном кузове и номере служебного автомобиля, в нахождении в салоне на сидениях инструментов в машинном масле. Таким образом, с учётом посредственного отношения к своим служебным обязанностям и недостаточных знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих работу по должности полицейского – водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) было принято решение, поощрительную выплату ФИО3 не осуществлять.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Закона).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, выплата денежной премии является мерой поощрения сотрудника органов внутренних дел, которая выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности и не относится согласно ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел являющегося основным средством обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

На основании п. 7 Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26.12.2006 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Пунктом 1 приказа МВД России от 13.06.2007 г. №517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459» предусмотрено: разрешить начальникам управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы).

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службы сотрудники.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Исходя из анализа вышеприведенных пунктов Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел в Российской Федерации, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца в результате невыплаты ему премии за 2016 год, поскольку выплата премии сотрудникам органов внутренних дел является правом работодателя, и оформляется приказом руководителя, начисление премий поставлено в зависимость как от выполнения работником показателей премирования, так и от волеизъявления руководителя.

При этом сам по себе факт отсутствия у ФИО3 в спорный период времени дисциплинарных взысканий, не может служить единственным и бесспорным основанием для денежного поощрения, поскольку основным критерием в вопросе премирования сотрудника является оценка руководителем результата исполнения сотрудником должностных обязанностей за истекший период службы.

Представленная ФИО3 в материалы дела удовлетворительная служебная характеристика не может служить безусловным основанием для начисления и выплаты ему спорной премии, поскольку данная характеристика составлена в сентябре 2016 года, выдана ему для дальнейшего трудоустройства, содержит общие характеристики, в личном деле ФИО3 не содержится, что установлено в судебном заседании, подписана начальником дежурной части и противоречит мотивированному мнению начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, представленному в суд.

Кроме того, как установлено судом из представленной ответчиком выписки из приказа о премировании за 2016 год, сотрудники по равнозначным истцу должностям поощрялись не только путем выплаты премий по решению работодателя, но и путем объявления им благодарностей.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчиков по изданию приказа о начислении и выплате премии ФИО3 по итогам работы за 2016 год.

Что же касается утверждений истца о незаконном удержании из его заработной платы денежных средств с декабря 2016г. по февраль месяцы 2017 г., то суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено судом, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.01.2017 г., которым признан незаконным приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 24.08.2016г. в части привлечения <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания выговора и к ограниченной материальной ответственности в виде взыскания 40375 руб. 10 коп., вступило в законную силу 04.05.2017 г.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В порядке ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. истец обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО с заявлением, датированным 30.05.2017г., то есть после обращения с иском в суд, и спорная сумма заработной платы была возращена истцу, после чего ФИО3 отказался от иска в указанной части.

В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика УТ МВД России по ДФО в части удержаний из заработной платы истца денежных средств с декабря 2016г. по февраль месяцы 2017 г.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является производным от его материальных притязаний, которые признаны судом необоснованными, а также учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, с приказом о поощрении сотрудников от 09.11.2016 г. № л/с истец ознакомлен не был, уволен 30.01.2017 г., с заявлением о выдаче расчетных листков обратился в УТ МВД России по ДФО 06.02.2017 г., о невыплате ему премии по итогам работы за 2016 год узнал из расчетных листков, полученных им 27.02.2017 г. вместе с сопроводительным письмом УТ МВД России по ДФО, с исковым заявлением в суд истец обратился 11.05.2017 г. Таким образом, трехмесячный срок для обращения истца в суд с исковым заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО3 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и выплате премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 августа 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>