Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019

дело № 2-157/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием прокуроров Бариновой О.А. и ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 27 октября 2017 года на автодороге «Кашин-Фалево» была обнаружена её дочь Т.С.А.. с телесными повреждениями в виде [данные изъяты], которая 07 февраля 2018 года скончалась. Приговором Кашинского городского суда Тверской области виновным в совершении преступления в отношении её дочери, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, признан ФИО3 Из-за его действий ей причинен моральный вред в результате гибели её единственной дочери, от смерти которой она до сих пор не может оправиться, живет на лекарствах. Лечение её дочери и погребение потребовало немалых денежных средств. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, возмещения материального ущерба в сумме 70 072 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. О дате, месте и времени извещен заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Учитывая положения статей 35, 118, 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела по причине неучастия в судебном заседании ответчика будет нарушать права истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, стационарные карты Т.С.А.. и амбулаторную карту истца, уголовное дело №1-41/2018 года, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Судом установлено, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2019 года, ФИО3. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей по делу признана ФИО2

Из приговора следует и подтверждено заключениями судебно – медицинских экспертиз в отношении Т.С.А..: №288 от 12 декабря 2017 года и №22 от 09 апреля 2018 года, что у Т.С.А.. имелась [данные изъяты], смерть Т.С.А. наступила в результате [данные изъяты]. Наступление смерти Т.С.А.. находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п.п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание, что погибшая Т.С.А.. являлась дочерью истца, то есть близким родственником. Из амбулаторной карты истца следует, что ФИО2 обращалась к врачу с жалобами на свое здоровье.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений закона, ФИО2 в случае причинения ей вреда наступившего в результате смерти близкого родственника имеет право на защиту своих законных интересов как в ходе уголовного судопроизводства, так и в ходе гражданского судопроизводства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 рублей в счет компенсации ей морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер и объем физических и нравственных страданий истца, то, что вред наступил в результате преступных действий ФИО3, повлекших смерть близкого ей человека (единственной дочери), боль от утраты которого является для неё невосполнимой потерей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО3 (пенсионера), который как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в период отбывания наказания не предпринял мер к возмещению истице морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 600 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 70072 рубля 10 копеек, суд приходит к следующему.

По представленным истцом чекам следует, что общий материальный ущерб составил 73174 рубля 10 копеек. Истец ФИО2, объясняя разницу по чекам и заявленным исковым требованиям, суду пояснила, что уменьшении суммы связано с проведенными поминками на 40 дней после смерти дочери, точную сумму которых она назвать не может. Поэтому уменьшила её до суммы заявленных исковых требований, суммы по представленным остальным чекам она поддерживает в полном объеме.

Из стационарной карты умершей Т.С.А.. усматривается, что в период нахождения на лечении с 30 октября 2017 года по день смерти 07 февраля 2018 года у Т.С.А.., помимо основного диагноза, наблюдались [данные изъяты]. Находясь в реанимационном отделении, Т.С.А. находилась на аппарате ИВЛ, получала сухое питание через соответствующий зонт, ей проводилось ЛФК, массаж, назначался значительный объем лекарственных средств, проводилась [данные изъяты], применялись физические методы охлаждения. В связи с указанным, представленные истцом чеки на покупку лекарственных средств, сухого питания, дайперсов и т.д., на общую сумму 20459 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимости пакетов для покупки лекарственных средств на сумму 5 рублей по чеку от 26 декабря 2017 года, 6 рублей по чеку от 12.12.2017 года, 2 рублей по чеку от 08.12.2017 года, бахил за 20 рублей по чеку от 19 января 2018 года, на общую сумму 33 рубля, удовлетворению не подлежат, так как покупка вышеуказанных принадлежностей не связана с оказанием лечения Т.С.А.., причиненных ей виновными действиями ФИО3

В соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года "погребение" - обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с организацией похорон (чеки, квитанции), которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку из совокупности доказательств по делу вытекает, что затраченные денежные средства направлены на организацию похорон дочери именно истцом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные ею расходы на похороны дочери в сумме 22570 рублей, поминальный стол в сумме 6050 рублей, памятник с оградой в сумме 15600 рублей, на общую сумму 44220 рублей.

Из представленных истцом чеков суд исключает расходы истца на поминки на 40 дней в сумме 10503 рубля, поскольку только погребение, поминальный обед являются обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, а организация поминок на 40 дней после смерти Т.С.А.. не относится к необходимым затратам, связанных с организацией похорон. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на общую сумму 64679 рублей 10 копеек (20459,10+44220), в связи с чем сумма государственной пошлины составит с учетом положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 2140 рублей 37 копеек. Поскольку исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены на 92% (64679,1х100/70072,1), то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по указанным требованиям составит 1969 руб. 14 коп. (2140,37х0,92). Поскольку исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворены на 12% (600 000х100/5 000 000), то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по указанным требованиям составит 36 рублей (300х0,12). Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 составляет 2005 руб. 14 коп (1969,14+36).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба в сумме 64679 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 400 000 рублей, материального ущерба в сумме 5393 рубля - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Кашинского городского округа Тверской области государственную пошлину в сумме 2005 рублей (две тысячи пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Председательствующий