Решение № 2-1402/2023 2-1402/2023~М-1132/2023 М-1132/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1402/2023

№ 2-1402/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Орелжилэксплуатация», ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, разделении оплаты за услуги ЖКХ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Орелжилэксплуатация» о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, разделении оплаты за услуги ЖКХ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта <адрес> от застройщика ЗАО «Стройкомплект-центр» ему, ФИО2, ФИО8 (сын от брака с соответчиком), ФИО4 (дочь от брака с соответчиком), как участникам долевого строительства, была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м, для дальнейшей регистрации права собственности за каждым членом семьи: за ним и ФИО2- ? долю в общей совместной собственности, за ФИО9 по 1/4 доле в праве.

Брак между ним и соответчиком ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы и остались проживать: соответчик ФИО2 и их несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО3, так как с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает в данной квартире.

Каких-либо соглашений между ним и ответчиком, ФИО2, о дальнейшем порядке использования спорного жилого помещения, не заключалось. Однако, соответчик ФИО2 не участвовала и не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 697,74 рублей.

Уже после прекращения брачных отношений с соответчиком ФИО2, (брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ), он произвел выплату долга, а именно: погасил долг по коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на сумму 10 697,74 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с карты банка <данные изъяты> на сумму 20000 рублей.

Поскольку, он исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, то считает, что у него возникло право регрессного требования к соответчику ФИО2 о взыскании 1/2 доли этих платежей.

Кроме того, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области следует, что за ним и соответчиком ФИО2 признано право в общей совместной собственности по 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м, то он, считает, что в судебном порядке имеет право установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Так как, начисление за потребляемые жилищно - коммунальные услуги производится на трех зарегистрированных в квартире лиц - ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, учитывая отсутствие у несовершеннолетних, собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м, находится в общей совместной собственности у него и ФИО2, на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, а соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из размера принадлежащих истцу и соответчику долей в праве общей совместной ? долевой собственности.

Таким образом, как его доля, так и доля соответчика ФИО2, в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, должна составлять 1/2 от размера начисленных платежей по указанному дому.

В связи с этим просил, взыскать с соответчика ФИО2 в пользу истца, ФИО1, ? от суммы уплаченного долга в размере 30 697,74 рублей, а именно сумму в размере 15 000 рублей.

Также, просил возложить обязанность на Управляющую компанию ООО «Орелжилэксплуатация» и определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м, пропорционально долям в праве общей совместной долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения путем заключения 2-х отдельных договоров на внесение платы и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и конкретного вида коммунальных услуг на имя ФИО1, исходя из 1/2 доли начисляемой ежемесячной оплаты за жилое помещение и по конкретному виду коммунальных услуг, кроме услуг: по КР СОИ-Водоотведение, электрической энергии, водоотведению, холодному водоснабжению, горячая вода, поскольку он не проживает в указанной квартире с мая 2023 года и не пользуется данными услугами и на имя ФИО2, исходя из 1/2 доли начисляемой ежемесячной оплаты за жилое помещение и по конкретному виду коммунальных услуг.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения, не явился. Согласно представленной телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражал..

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Орелжилэксплуатация», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Каких-либо соглашений между ним, истцом, и ответчиком о дальнейшем порядке использования спорного жилого помещения не заключалось. Однако, соответчик ФИО2 не участвовала и не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 697,74 рублей.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, на основании передаточного акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 и ФИО2 была зарегистрирована ? доля в общей совместной собственности, за детьми: ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле в праве.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и соответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, исходя из текста искового заявления, общее хозяйство ими не ведется. Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в данной квартире.

Каких-либо соглашений между ним и ответчиком, ФИО2, о дальнейшем порядке использования спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 30 697,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не состоящий в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с карты <данные изъяты> и с карты банка <данные изъяты> единолично погасил долг по коммунальным платежам соответственно: на сумму 10 697,74 рублей и на сумму 20000 рублей.

Поскольку, ФИО1 исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, то у него возникло право регрессного требования к соответчику ФИО2 о взыскании 1/2 доли этих платежей.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу ? от суммы уплаченного долга в размере 30 697,74 рублей, а именно сумму в размере 15 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений ст.249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения может определяться соглашением между проживающими в нём лицами.

Из содержания указанного пункта усматривается, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Из представленных к исковому заявлению документов, следует, что Управляющей организацией <адрес> по ул. <адрес> является ООО «Орелжилэксплуатация», что подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года и справкой по начислениям и оплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевого строительства принимают с целью регистрации права собственности:

- ФИО2, ФИО1 – ? долю в общую совместную собственность;

- ФИО3 – ? долю в праве;

- ФИО4 – ? долю в праве,

трехкомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, из которой следует, что за ФИО1 и соответчиком ФИО2 признано право общей совместной собственности 1/2 доли в праве на <адрес>, за детьми: ФИО4 и ФИО3 признано право по ? доли общей долевой собственности в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв. м.

Суд имеет право установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения только после выдела доли каждого совладельца в этой собственности.

Учитывая, что у ФИО1 и ответчика ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности 1/2 доля в праве на <адрес>, суд не вправе обязать ООО «Орелжилэксплуатация» разделить лицевые счета с последующим выставлением отдельных платежных документов, без выделения доли каждого из совладельцев этой собственности: ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, требование ФИО5 о заключения 2-х отдельных договоров на внесение платы и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и конкретного вида коммунальных услуг на его имя и на ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается указанным выше платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать..

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно

Судья Казимиров Ю.А.