Решение № 2-8115/2017 2-8115/2017~М-5950/2017 М-5950/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-8115/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе жилого дома в натуре искове требования удовлетворены. Произведен выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме раздела земельного участка площадью 279 кв.м. Так же прекращено право общей долевой собственности 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако решением суда не установлено право собственности 1/2 доли указанного земельного участка за истцом. Следовательно, истец лишена права регистрации права собственности указанного земельного участка.

Просит признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) согласно схеме раздела земельного участка площадью 279 кв.м. в границах точек н5,11,1,2,3,н1, н2, н3,н4, н5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе(ст. 252ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. 1,2 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе жилого дома в натуре принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Произведен выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме раздела земельного участка площадью 279 кв.м. в границах точек н5,11,1,2,3,н1, н2, н3,н4, н5.

Так же прекращено право общей долевой собственности 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Из вышеназванного решения следует, что право собственности на земельный участок за истцом не установлено.

Таким образом, истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, что ущемляет ее законные права и интересы.

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли земельного участка, кадастровый №) согласно схеме раздела земельного участка площадью 279 кв.м. в границах точек н5,11,1,2,3,н1, н2, н3,н4, н5.

Поскольку право долевой общей собственности на земельный участок прекращено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделен в натуре земельный участок и площадью 279 кв.м. по точкам координат на местности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без указания на долевой характер права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка площадью 279 кв.м. в границах точек н5,11,1,2,3,н1, н2, н3,н4, н5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова