Решение № 2-3795/2020 2-3795/2020~М-4022/2020 М-4022/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-3795/2020 Великий Новгород
РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Овито» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овито» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел многофункциональную массажную накидку <данные изъяты> стоимостью 129 000 руб. Продажа товара была организована таким образом, что истцу не была предоставлена возможность ознакомиться должным образом со всеми характеристиками товара, его потребительскими свойствами и противопоказаниями к применению, равно как и со способами оплаты. Оплата товара была организована через навязанный банковский кредит. Кроме того, приобретенный товар противопоказан истцу по состоянию здоровья. На предложение истца расторгнуть договор, на требование возвратить уплаченные денежные средства ответчик ответил отказом. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 129 000 руб., убытки в сумме 16 865 руб. 88 коп., из которых, 15 000 руб. – расходы на юридическую помощь, 1 865 руб. – убытки по фактически навязанному кредитному договору, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В ходе разбирательства по делу истец ФИО1, уточнив требование о расторжении договора и взыскании стоимости товара, просил взыскать с ответчика стоимость массажной накидки в сумме 129 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 865 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не поддержал, отказавшись от иска в этой части.

Определением суда от 26.08.2020 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 1 865 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая иск, пояснил, что по телефону ему поступило предложение посетить ДД.ММ.ГГГГ проводимое в гостинице «Россия» мероприятие, где будут продемонстрированы приемы массажа для лиц, имеющих проблемы с позвоночником. Он решил принять предложение, так как несколько лет назад перенес операцию на позвоночнике, ему были удалены 3 грыжи позвоночных дисков, в настоящее время при длительных физических нагрузках он испытывает боли в позвоночнике. Фактически на указанном мероприятии, где присутствовало 30-40 человек посетителей, была продемонстрирована массажная накидка, желающим предоставлена возможность протестировать ее. Относительно ограничений в использовании массажной накидки менеджер предупредил только о противопоказаниях при беременности, руководство по эксплуатации для ознакомления не предоставил. Массажная накидка предлагалась к продаже по цене более 170 000 руб., при этом был объявлен розыгрыш, по результатам которого выигравший покупает массажную накидку в кредит со скидкой 25%. Он (истец) оказался в числе выигравших, поэтому с ним сразу же был заключен договор купли-продажи на приобретение массажной накидки по цене 129 000 руб. и кредитный договор на эту же сумму. Ночью у него возникли боли в позвоночнике, врач-невролог ООО ЛДЦ «Здоровье», к которому он обратился на следующий день, ознакомившись с руководством по эксплуатации приобретенного товара, сказал, что ему противопоказаны любые вибрационные процедуры. В случае, если бы при продаже массажной накидки ему была бы предоставлена информация о таких противопоказаниях, он отказался бы от приобретения данного товара. По требованию продавца он готов возвратить ему массажную накидку и подарки.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи массажной накидки в соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Представитель ответчика ООО «Овито» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что массажная накидка относится к технически сложным товарам, возврату не подлежит, при ее продаже истцу была предоставлена исчерпывающая информация о ее потребительских свойствах и противопоказаниях.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овито» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (№) стоимостью 198 462 руб., а с учетом скидки 35% - 129 000 руб., подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер Nira.

Согласно п.1.1 Договора оплата производится за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком-партнером.

Одновременно с заключением Договора купли-продажи между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,6 % годовых.

Также установлено, что Договор купли-продажи сторонами был исполнен, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Общества письменную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 129 000 руб. в срок 10 дней со дня получения претензии, сославшись на не предоставление полной информации о противопоказаниях для использования вибромассажной накидки.

Претензия получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на нее от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило об отказе возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Общество с требованием о расторжении договора. Общество, получив письменное требование ДД.ММ.ГГГГ, в письменном виде уведомило истца об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Так, согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом законодатель исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На это обращено внимание в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В пункте 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм законодательства о защите прав потребителей и их разъяснений следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на продавца.

Как указано в Руководстве по эксплуатации многофункциональной массажной накидки <данные изъяты> данный прибор с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа используется только в профилактических целях и не является медицинским прибором.

В разделе «Противопоказания» названного Руководства указано, что перед использованием данного прибора рекомендуется обратиться к врачу в случае, если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; в период прохождения медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья); при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; при повреждении кожного покрова и необходимости реабилитации; при повышенной температуре тела (выше 37 градусов).

Под массажем понимается дозированное механическое воздействие на поверхность тела человека или какого-либо органа, осуществляемое руками массажиста с помощью определенных приемов или специальных аппаратов и проводимое с лечебной или профилактической целью.

Исходя из указанного производителем функционального назначения массажной накидки (профилактика заболеваний), с учетом лечебного и профилактического воздействия массажа на организм человека массажная накидка, оказывающая такое воздействие, обладает признаками медицинского изделия.

Так, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Особенности продажи медицинских изделий установлены Разделом VIII «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

В пункте 72 Правил оговорено, что информация о медицинских изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно пункту 6 «Правил государственной регистрации медицинских изделии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие выдается федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи в отношении многофункциональной массажной накидки <данные изъяты>) Общество обязано было предоставить каждому потребителю, и в частности истцу ФИО1, сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на данное медицинское изделие, а также об ограничениях (противопоказаниях) для применения продаваемого изделия.

Однако доказательств соблюдения этих требований закона, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, и подтверждающих доведения до истца информации о противопоказаниях для применения этого изделия при имеющихся у истца заболеваниях позвоночника, Общество не представило.

Из объяснений истца ФИО1 и представленной им справки врача-невролога ООО Лечебно-диагностического центра «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец страдает <данные изъяты>. В медицинской справке указано о том, что по данному заболеванию ФИО1 противопоказаны вибрационные процедуры.

Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до него ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора купли-продажи и передачи товара не доводилась. Руководство по эксплуатации было вложено в упаковочную коробку и передано ему вместе с товаром, с содержанием данного документа он ознакомлен не был.

Доводы истца ответчиком в ходе рассмотрении дела не были опровергнуты.

Ввиду того, что при заключении договора массажной накидки продавцом не была доведена предусмотренная законом информация о товаре, то у истца ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Такое право предусмотрено приведенными выше положениями пункта 3 статьи 495 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, данными правовыми нормами установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, суд считает, что у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По изложенным мотивам исковое требование ФИО1 о взыскании с Общества стоимости товара в сумме 129 000 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требования истца о возврате денежных средств ответчиком на добровольных началах удовлетворено не было.

Следовательно, с присужденной истцу суммы 129 000 руб. подлежащий к взысканию в его пользу штраф составит 64 500 руб. (129 000 руб. х 50% = 64 500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные им и документально подтвержденные расходы за юридические услуги, оказанные ему представителем ФИО2 (консультация, составление претензии, переговоры с ответчиком, составление иска, представительство в суде в 2-ух судебных заседаниях), в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 3 780 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Овито» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 129 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО1 уплаченную за вибромассажную накидку № денежную сумму в размере 129 000 руб., штраф в сумме 64 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего 208 500 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после выплаты ему стоимости вибромассажной накидки № в сумме 129 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Овито» по требованию последнего возвратить вибромассажную накидку № с документами на нее, одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Овито» в местный бюджет госпошлину в сумме 3 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.