Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием помощника прокурора Чуб И.А.,

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в несколько приемов с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были сняты денежные средства, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик добровольно не предпринял мер для возмещения причиненного его преступными действиями ущерб.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования признал.

Участвующий в деле помощник прокурора Чую И.А. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО13 на основании приговора <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО14 и ФИО15 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего похищенные денежные средства обратили в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика ФИО16 в совершении хищения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, такое признание закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО19 с ФИО20 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО21 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: