Решение № 2А-8579/2017 2А-8579/2017~М-8406/2017 М-8406/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-8579/2017

Дело № 2а-8579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, с полномочиями, отраженными в протоколе судебного заседания,

представителей административных соответчиков ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 09.01.2017 года,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что названным постановлением с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 86 896 руб. 15 коп. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа о взыскании ...

С данным постановлением она не согласна, поскольку решением суда от 17.07.2015 года был расторгнут кредитный договор с банком ..., взыскана задолженность в размере .... и обращено взыскание на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Из смысла решения суда следует, что в счет исполнения требования о взыскании денежных средств на торги выставляется квартира, выручка от которой и должна пойти на погашение задолженности. Следовательно, она не имела обязательств по решению суда оплачивать долг денежными средствами, соответственно с нее не может быть взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что с ** ** ** ей известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и она является должником по данному производству.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы и требования своего доверителя, суду указал, что требование о взыскании исполнительского сбора является незаконным, сумма сбора исчислена от полной стоимости квартиры ...., хотя ипотеку брали в сумме .... Не согласен с фактом взыскания при наличии обращения взыскания на квартиру.

Представитель соответчиков ФИО3 требования не признала, указав, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ** ** **, постановление было направлено должнику. В рамках исполнительного производства принято постановлении о взыскании исполнительского сбора. Сумма сбора исчислялась из суммы, указанной в исполнительном листе, а не из стоимости квартиры. Поскольку в решении суда было обращено взыскание на квартиру, было возбуждено еще одно исполнительное производство в рамках которого квартиры была арестована и передана на реализацию. Срок для добровольного исполнения решения суда давно истец, с заявлением о рассрочке, отсрочке должник не обращалась. В настоящее время исполнительные производства окончены.

Ответчик ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, в судебном заседании 16.10.2017 года заявленные требования не признала, указала, что на исполнение данное исполнительное производство ей было передано в мае 2017 года. На пенсию должника было обращено взыскание. Исполнительное производство окончено фактически исполнением не в связи с тем, что должник погасила сумму задолженности, а в связи с тем, что квартира не была реализована на торгах и была передана взыскателю в счет погашения долга, а разница в сумме была перечислена ФИО1

Представитель заинтересованного лица ЗАО «...» на рассмотрение дела не явился. В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17.07.2015 года расторгнут кредитный договор от ** ** **, заключенный между банком ...) и ... В.А.

С ... В.А., ФИО1 в пользу ЗАО ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

По материалам исполнительного производства следует, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару № 1 ... Л.А. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере .... в пользу ЗАО «.... Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... % от подлежащей взысканию суммы.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С учетом даты принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, списка № ... внутренних почтовых отправлений от 10.11.2015 года, где помимо иных адресатов указана и должник ФИО1, которой помимо иной корреспонденции направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, скриншота сайта «Почта России», где имеется отметка о получении адресатом письма 14.11.2015 года, суд полагает доказанным своевременное направление со стороны судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства и его получение должником 14.11.2015 года.

Учитывая, что к указанному периоду в добровольном порядке должник не исполнил требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 09.08.2017 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Названный размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом в соответствии с положениями названной нормы (...

Удержание с пенсии должника в счет исполнения требований по исполнительному документу денежных средств в ** ** ** гг. не освобождает должника от обязанности по исполнению решения суда и не является основанием для неприменения судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как взыскание исполнительского сбора.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ... по обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

В последующем, данное жилое помещение было выставлено на торги. В связи с тем, что имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** квартира была передана взыскателю, с его согласия.

** ** ** после подписания взыскателем соответствующего Акта о передаче квартиры, отдельным постановлением от ** ** ** исполнительное производство № ... окончено.

В этот же день окончено исполнительное производство № ...

Следовательно, окончание исполнительного производства стало возможным не в связи с исполнением исполнительного документа должником, а в связи с тем, взыскателю было передано заложенное имущество.

Следовательно, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не добыто.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с правилами ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» учитывая возраст должника, частичное исполнение решения суда, хотя бы и путем обращения взыскания на пенсию, на одну четверть от взысканного размера.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 09.08.2017 года по исполнительному производству № ... на одну четверть, то есть до 65 172 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев