Приговор № 1-195/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. г. Н

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Цуканова Д.А., адвоката Малик А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Н, гражданина …, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Н, ул. Ф, д. №, кв. №, фактически проживавшего до задержания по адресу: г. Н, ул. К, д. №, кв. №, работающего дворником в ООО УК «…», не женатого, …, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ г. приговором О. районного суда г. Н по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании постановления Ч районного суда Н области от ДД.ММ.ГГ г. считается осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ г. освобожденного условно-досрочно на основании постановления Т. районного суда Н. области от ДД.ММ.ГГ г. на 2 года 1 месяц 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГ г. приговором О. районного суда г. Н. по ст. 162 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ г. и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; на основании постановления К. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ г. по приговору от ДД.ММ.ГГ г. считается осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 7 годам 11 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГ г. считается осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГ г. присоединено не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГ г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ г. освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление на территории г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ г. в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в жилище А. – в квартире № № дома № № по ул. Г. в Ц. районе г. Н. В ходе общения у ФИО1 и А., находившихся в вышеуказанной квартире, из-за малозначительного повода произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно – хищение золотых украшений и иного ценного имущества у А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГ г. в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в в квартире № № дома № № по ул. Г. в Ц. районе г. Н. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли А. к сопротивлению, схватил А. правой рукой за шею и повалил ее на пол, затем схватил ее правой рукой за волосы и потащил ее по полу в ванную комнату, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив А. сильную физическую боль, но не причинив вреда здоровью, при этом ФИО1 потребовал, чтобы А. сняла с себя золотые изделия. А., опасаясь дальнейшего применения в отношение нее насилия, подчинилась незаконным требованиям ФИО1, сняла с себя надетые на ней золотые изделия, а именно: золотой крестик, массой … грамма, стоимостью … рублей; золотое кольцо в форме змейки, массой … грамма, стоимостью … рублей; золотое кольцо круглой формы, массой … грамм, стоимостью … рублей, пару золотых серег, стоимостью … рублей, и передала их ФИО1 После этого А., продолжая выполнять незаконные требования ФИО1, стала снимать с себя золотую цепочку плетения «…», массой … грамм, стоимостью …рублей, и когда, она расстегивала замок, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил указанную цепочку рукой и сорвал ее с шеи А.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, сложив указанные золотые изделия в карман своей одежды, схватил А. за правую руку и потащил А. в комнату, продолжая применять в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив А. физическую боль, но не причинив вреда здоровью. Находясь в комнате, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял со стола принадлежащий А. мобильный телефон «…» («…»), извлек из него две сим-карты, высказывая А. намерения похитить указанный телефон. В свою очередь А. пообещала ФИО1 передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме … рублей и попросила оставить ей указанный телефон, на что ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, прошел на кухню квартиры, достал из ящика кухонного гарнитура принадлежащие …. денежные средства в сумме … рублей одной купюрой, а затем прошел в прихожую квартиры, где А., продолжая опасаться применения в отношении нее насилия, продолжая выполнять незаконные требования ФИО1, достала из кармана своей куртки и передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме …рублей одной купюрой.

Затем ФИО1, положив вышеуказанные денежные средства в карман своей одежды, с целью отыскать и похитить иное ценное имущество, обыскал квартиру А., проверив содержимое шкафа, сумки и кошелька, находившихся в прихожей, однако ценного имущества не обнаружил. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал угрозу А., что в случае ее обращения в полицию с заявлением о совершенном преступлении, он применит в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ г. в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по ул. Г. в Ц. г. Н., открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, похитил у А. ее имущество, а именно: золотой крестик, массой … грамма, стоимостью …рублей; золотое кольцо в форме змейки, массой … грамма, стоимостью …рублей; золотое кольцо круглой формы, массой … грамм, стоимостью …рублей; пару золотых серег стоимостью …рублей; золотую цепочку плетения «…», массой … грамм, стоимостью … рублей, денежные средства в сумме … рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, похищенное у А., с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым А. ущерб на общую сумму … рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ. около в 14 час. 30 мин. по объявлению об оказании интимных услуг он приехал по адресу: <...> № №. Примерно через полчаса он поднялся в квартиру № №, где его встретила А., при этом ювелирных изделий на ней не было. За оказание интимных услуг он передал А. … рублей, которые она отнесла куда-то на кухню. В квартире А. он пробыл не больше 30 минут. Качеством оказанных ему интимных услуг он остался не доволен, стал выражаться в адрес А. нецензурной бранью, и уже перед уходом, находясь в коридоре, спросил, не хочет ли она вернуть ему деньги, на что ФИО2 сходила на кухню и отдала ему 1000 рублей, после чего он ушел. Ювелирные изделия он с А. не снимал, никакого насилия к ней не применял, ее сотовый телефон в руки не брал, сим-карты из него не вытаскивал. Считает, что А. его оговаривает, поскольку он ее оскорбил.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 27-29, 31-33, 34-35/, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГ г. она занимается предоставлением услуг интимного характера за денежное вознаграждение в своей квартире по адресу: <...> № №. ДД.ММ.ГГ г. около 16 часов она приехала в квартиру по указанному адресу, и еще примерно через 15 минут в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и на пороге квартиры увидела ранее незнакомого ей ФИО1 Она пригласила его в квартиру. При этом на ее среднем пальце правой руки было надето золотое кольцо в форме змейки с тремя камнями белого цвета, весом около … грамм, которое она оценивает в … рублей; на указательном пальце правой руки – золотое кольцо, похожее на обручальное, весом около … грамм, которое она оценивает в … рублей; в ушах у нее были золотые серьги в виде колец, весом около … грамм, которые она оценивает в … рублей; и на шее была надета золотая цепь с плетением «…», весом … грамм, которую она оценивает в … рублей, с золотой подвеской в виде православного креста, весом около … грамм, который она оценивает в … рублей. Два кольца она покупала себе сама, а остальные украшения ей подарил ее молодой человек, он же и сообщил ей впоследствии их стоимость. Зайдя в квартиру, Жиделев сказал ей, что пришел на 30 минут и передал ей денежную купюру достоинством …рублей, которую она взяла и положила в тумбочку для ножей в кухне квартиры, при этом ФИО1 видел, куда она положила переданную им денежную купюру. После этого она разделась, у нее с ФИО1 произошел половой акт. Через 30 минут все закончилось, и она сказала ФИО1 уходить, однако тот стал требовать продолжения. Она отказала ФИО1, сказав, что за продолжение нужно доплатить еще … рублей, на что последний сказал, что у него больше нет денег. На ее просьбу уходить ФИО1 начал кричать на нее, при этом оделся и проследовал в коридор квартиры. Там Жиделев стал просить ее открыть входную дверь, чтобы он мог уйти, на что она сказала, чтобы он открыл сам. Тогда Жиделев сделал шаг к ней навстречу, схватил ее за шею пальцами правой руки и приподнял, после чего повалил ее на пол. От этого она ощутила физическую боль, ей было тяжело дышать. Потом Жиделев схватил ее правой рукой за волосы и волоком по полу потащил в ванную, при этом она ощущала физическую боль. В ванной он сказал ей снимать золото, и она сняла с себя два кольца и серьги, при этом Жиделев сдернул с нее золотую цепочку с золотым крестиком, после чего положил ювелирные изделия в правый карман брюк. Затем Жиделев схватил ее за правую руку и с силой потащил ее из ванной комнаты в зал, от того, что Жиделев сильно сдавил своей рукой ее руку, она также ощущала физическую боль. В зале ФИО1 подошел вместе с ней к столу, где лежал принадлежащий ей мобильный телефон «…» в пластиковом корпусе оранжевого цвета. Он взял в руки данный мобильный телефон, снял заднюю крышку и вытащил установленные в нем две SIM-карты. При этом Жиделев сказал ей, что заберет и данный телефон. Она попросила ФИО1 оставить телефон, на что тот спросил, что она ему может еще предложить взамен телефона, и она предложила ему имевшиеся у нее денежные средства в сумме … рублей, которые находились в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры. Она отдала ФИО1 … рублей, которые он ей заплатил за услуги, и … рублей, которые находились у нее в куртке. ФИО1 забрал деньги и золото, телефон оставил, обыскал ее сумку, кошельки, но ничего не нашел. После этого ФИО1 надел куртку и, пригрозив ей в случае обращения в полицию, найти ее и убить, вышел из квартиры. ФИО1 ушел из квартиры около 17 часов 10 минут, но точно она время не помнит. Таким образом, ФИО1 похитил у нее денежные средства и ювелирные изделия на общую сумму … рублей, и до настоящего времени ущерб от преступления ей не возмещен;

- показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 134-135/, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Н, ул. К, д. №, кв. №, совместно с Ж., их брак расторгнут в ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ г. около 8 часов ФИО1 ушел на работу. Около 17 час. 30 мин. ФИО1 вернулся домой, поужинал и вышел во двор дома гулять с ребенком. Около 19 час. Жиделев совместно с соседом П., который проживает в квартире № №, устанавливал приобретенный смеситель в кухне их квартиры. ДД.ММ.ГГ г. около 8 часов ФИО1 ушел на работу, а около 11 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1. Примерно в 11 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции, производивших обыск в ее квартире, ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении грабежа. Характеризует ФИО1 положительно;

- оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ г. около 14 часов его с подругой П. пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении опознания. На предложение сотрудников полиции они согласились, после чего совместно с сотрудниками полиции прошли в Ц. отдел полиции, расположенный по адресу: <...> д. №. В отделе полиции сотрудник полиции проводил их в один из кабинетов. В данном кабинете находились двое незнакомых мужчин и девушка в форме сотрудника полиции. Девушка сказала ему и П., что она является следователем, и в их присутствии намерена произвести опознание мужчины. После этого в кабинет вошла женщина, которая пояснила, что она является адвокатом. Затем сотрудники полиции ввели в кабинет еще одного мужчину, которого следователь попросила представиться. Мужчина назвал свои фамилию, имя и отчество, из которых он помнит лишь фамилию – ФИО1. После этого следователь предложила ФИО1 занять любое по его желанию место среди мужчин, которые находились в кабинете. ФИО1 занял место, расположенное с правого края, ближе к окну кабинета. После этого сотрудники полиции пригласили в кабинет неизвестную девушку. Следователь разъяснила ему и П. порядок производства опознания, а также права и обязанности понятых, а девушке разъяснила, что она должна указать на лицо, совершившее в отношении нее грабеж, если таковое имеется среди представленных на опознание лиц. Перед началом опознания следователь предупредила девушку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После этого девушка, осмотрев предъявленных на опознание мужчин, уверенно указала на мужчину, стоявшего справа, которым являлся ФИО1. При этом девушка пояснила, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГ г., представившись ей Д., находясь с ней в одной квартире, похитил принадлежащие ей золотые изделия и деньги, при этом душил ее. Также девушка пояснила, по каким приметам она опознала ФИО1 – по родинке с правой стороны над губой, телосложению, цвету волос. После проведенного опознания следователь составила соответствующий протокол, который подписали все участвовавшие в опознании лица, заявлений и замечаний по поводу проведения опознания ни от кого из участвовавших лиц не поступило /т. 1 л.д. 136/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира № № в доме № № по ул. Г. в г. Н. В ходе осмотра изъяты, в том числе, сотовый телефон, а также волосы (2 фрагмента) в коридоре при входе в ванную /т. 1 л.д. 13-17/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ г., в ходе которого потерпевшая А. с уверенностью опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГ г., находясь в квартире № № дома № № по ул. Г в г. Н, с применением насилия похитил принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства /т. 1 л.д. 43-45/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ г. между потерпевшей А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой А. подтвердила ранее данные ею показания.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил, утверждал, что ничего у А. не похищал, насилие к ней не применял /т. 1 л.д. 69-71/;

- протоколом освидетельствования потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГ г. с фототаблицей, согласно которому на теле потерпевшей А. были обнаружены следующие телесные повреждения: на шее с левой стороны ссадина, размером 4,5 х 1,5 см, красного цвета; на предплечье правой руки гематома, размером 3,5 х 4,5 см /т. 1 л.д. 73-74/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей А. произведена выемка четырех фотографий с изображением ювелирных изделий, похищенных у нее ДД.ММ.ГГ г. /т. 1 л.д. 94-95/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому объектом осмотра которого являлись четыре цветные фотографии, на двух из которых изображена потерпевшая А., а две остальные фотографии являются увеличенными фрагментами двух первых фотографий. На первой фотографии изображена потерпевшая А., на указательном, среднем и безымянном пальцах правой руки которой имеются кольца из металла желтого цвета. Вторая фотография является увеличенным фрагментом вышеуказанной фотографии. На третьей фотографии также изображена потерпевшая А., на шее которой имеются две цепочки из металла желтого цвета, на одной из которых имеется подвеска из металла желтого цвета в виде православного креста. Четвертая фотография является увеличенным фрагментом третьей фотографии, а именно на данной фотографии увеличен фрагмент с вышеуказанными цепочками и подвеской /т. 1 л.д. 96-98/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон «…» («…»), изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры № № дома № № по ул. Г г. Н. В ходе осмотра в разделе «Контакты» в памяти вышеуказанного телефона был обнаружен абонентский номер …, записанный под именем «…». В ходе осмотра раздела «Журнал» данного мобильного телефона были обнаружены 9 исходящих и 2 входящих вызова от ДД.ММ.ГГ г. с вышеуказанного абонентского номера /т. 1 л.д. 101-103/ и другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по ул. Г. в Ц. районе г. Н., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, похитил у А. принадлежащее ей имущество, а именно: золотой крестик, массой … грамм, стоимостью … рублей; золотое кольцо в форме змейки, массой … грамма, стоимостью … рублей; золотое кольцо круглой формы, массой … грамм, стоимостью …рублей; пару золотых серег, стоимостью … рублей; золотую цепочку плетения «…», массой … грамм, стоимостью … рублей; денежные средства в сумме … рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым А. ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, утверждал, что насилие к А. он не применял, имущество последней не похищал, считает, что потерпевшая его оговаривает.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей А. о том, что ДД.ММ.ГГ г. примерно с 16 часов до 17 часов 10 минут в коридоре ее квартиры по адресу: г. Н, ул. Г, №, Жиделев схватил ее за шею пальцами правой руки и приподнял, после чего повалил ее на пол. Затем Жиделев схватил ее правой рукой за волосы и волоком по полу потащил в ванную, где потребовал, чтобы она сняла с себя украшения из золота. Она сняла с себя два кольца и серьги, при этом Жиделев сдернул с нее золотую цепочку с золотым крестиком, после чего положил ювелирные изделия в правый карман брюк. Затем Жиделев схватил ее за правую руку и с силой потащил ее из ванной комнаты в зал, где сказал, что заберет еще и ее мобильный телефон «…». На ее просьбу оставить ей телефон, Жиделев спросил, что она ему может еще предложить взамен данного телефона, и она передала ему имевшиеся у нее денежные средства в сумме … рублей, а также … рублей, которые он ей заплатил за услуги интимного характера. После этого ФИО1, пригрозив ей в случае обращения в полицию, найти ее и убить, ушел. ФИО1 ушел из квартиры около 17 часов 10 минут, но точно она время не помнит. Таким образом, ФИО1 похитил у нее денежные средства и ювелирные изделия на общую сумму … рублей, а от примененного насилия она испытала физическую боль.

Оценивая показания потерпевшей А., суд считает, что они являются достоверными, поскольку они последовательны и категоричны, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Свои показания потерпевшая А. подтвердила при проведении опознании ФИО1, о чем свидетельствуют протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ. и показания свидетеля Р., участвовавшего в качестве понятого при проведении данного следственного действия, и в ходе очной ставки с подсудимым, пояснив, что именно ФИО1 совершил в отношении нее преступление, и сообщив обстоятельства этого преступления.

Также, показания потерпевшей А. подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому объектом осмотра являлись изъятые у потерпевшей А. фотографии с изображением похищенных у нее ювелирных изделий; протоколом освидетельствования А., в котором зафиксированы имеющиеся у последней повреждения на шее в виде ссадины и на предплечье в виде гематомы, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе осмотра в квартире № № в доме № № по ул. Г. в г. Н. были изъяты фрагменты волос потерпевшей А. в коридоре при входе в ванную.

Показания свидетеля Ж. согласуются с показаниями потерпевшей А., поскольку свидетель утверждала, что ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 отсутствовал дома примерно с 8 часов до 17 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ш. и Р.

Так, свидетель Ш., являющаяся матерью потерпевшей А., показала, что в апреле … г. у ее дочери не было ювелирных изделий из золота. Два года назад у ее дочери были золотые украшения, которые ее (А.) бывший сожитель сдал в ломбард. Также, ДД.ММ.ГГ. г. или ДД.ММ.ГГ г. она (Ш) забрала у дочери свои золотые украшения: три кольца, цепочку с двумя кулонами: в виде полумесяца и знака козерога.

Свидетель Р., являющаяся тетей потерпевшей А., показала, что последняя у нее жила неделю в августе ГГ., в этот период времени она у А. никаких золотых украшений не видела, и до этого, когда иногда ездила к последней в с. М, тоже не видела. В марте-апреле ГГ. она с А не общалась. В ГГ. у А. были только те украшения, которые ей давала ее мать.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствую о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Так, свидетель Р. дала показания по обстоятельствам, не относящимся ко времени совершения преступления, а показания свидетеля Ш. суд считает недостоверными и неправдивыми, поскольку они являются не последовательными, противоречивыми, не логичными и полностью опровергаются показаниями потерпевшей А., которым суд доверяет. Кроме того, описание украшений, приведенное свидетелем Ш., не соответствует описанию похищенных у А. ювелирных изделий. Также, суд учитывает и то обстоятельство, что между потерпевшей А. и свидетелем Ш. сложились неприязненные отношения, о чем они сами сообщили суду в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая А. в ходе предварительного следствия сообщала приметы лица, совершившего в отношении нее преступление, под которые он не подходит, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния не влияют, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, и в ходе опознания, и в ходе очной ставки и в судебном заседании потерпевшая А. четко и последовательно поясняла, что именно ФИО1 совершил в отношении нее преступление. Подсудимый ФИО1 также не отрицал, что ДД.ММ.ГГ г. находился в квартире А. с целью получения от последней услуг интимного характера. Сама А. объясняла наличие неточностей в ее первоначальных показаниях наличием сильного волнения в связи с совершением в отношении нее преступления.

Открытое хищение имущества А. совершено ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, примененное ФИО1 насилие к потерпевшей непосредственно связано с завладением имуществом последней и является не опасным для ее жизни или здоровья. Факт применения насилия к потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей А., а также объективно протоколом освидетельствования потерпевшей, в котором зафиксированы имеющиеся у последней телесные повреждения. Также открытое хищение имущества потерпевшей совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 угрожал А. физической расправой в случае ее обращения в полицию по факту хищения ее имущества, и у последней с учетом обстановки на месте преступления и примененного ФИО1 к ней непосредственно перед этим насилия, были основания опасаться данной угрозы.

Определяя объем и стоимость похищенного ФИО1 имущества, суд руководствуется показаниями потерпевшей А., не доверять которым у суда оснований нет. Как установлено судом, в ходе предварительного следствия потерпевшая предоставляла фотографии с изображением похищенных у нее ювелирных изделий, при этом, относительно стоимости украшений А. поясняла суду о том, что два кольца она покупала себе сама, стоимость остальных украшений, подаренных ей ее молодым человеком, ей известна от него же.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и решением К. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ. г. в отношении него установлен административный надзор на 6 лет; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено: ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также бывшей супругой Ж., …, кроме того, судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,.. .

Совокупность указанных обстоятельств дает право суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- четыре фотографии, изъятые ДД.ММ.ГГ г. в ходе выемки у потерпевшей А., находщиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон «…» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «…», изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры № № в доме № № по ул. Г. г. Н., возвращенный потерпевшей А., подлежит оставлению последней по принадлежности.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Рублева Н.В. и Черняк К.А., процессуальные издержки по делу составили … рублей; в ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Рублева Н.В. и Малик А.А., процессуальные издержки по делу составили … рублей; таким образом, всего процессуальные издержки по делу составили … рублей. Суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ г. до ДД.ММ.ГГ г.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами Рублевой Н.В., Черняком К.А. и Малик А.А. в общей сумме … рублей.

Вещественные доказательства:

- четыре фотографии, изъятые ДД.ММ.ГГ г. в ходе выемки у потерпевшей А., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «…» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «…», изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры № № в доме № № по <адрес> г. Н., возвращенный потерпевшей А. – оставить потерпевшей А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Шишкина