Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 04 декабря 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1788/17 по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (суброгации),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения ущерба ФИО2 В исковом заявлении истец указал, что 16 октября 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил технические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Accent г/н №, который был застрахован по договору об ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) в ООО «Росгосстрах». ДТП было признано страховым случаем, и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 191 100 руб. Истец просил взыскать с ответчика 191 100 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика 8 316 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ему копию решения суда.

Ответчик в судебном заседании иск признал, согласившись с размером требуемой суммы. Просил рассрочить взысканную судом сумму на 5 лет, так как он в настоящее время не работает, а имевшуюся у него ранее инвалидность отменили. Его доход складывается лишь из нерегулярных, случайных заработков.

Выслушав ответчика и исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований. Ответчик иск признал, согласившись с размером предъявленных к нему требований. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2016 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил технические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Accent г/н №, который был застрахован по договору об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №. ДТП было признано страховым случаем, и истец выплатил ФИО2 страховое возмещение ущерба в размере 191 100 руб.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку причинённый гражданину ФИО2 по вине ответчика ущерб в размере 191 100 руб был возмещён истцом (ПАО «Росгосстрах»), истец в соответствии с вышеприведёнными положениями федеральных законов вправе в порядке суброгации предъявить обратное (регрессное) требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем ущерба (понесённых истцом убытков).

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 3 900 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины платёжным поручением от 21 марта 2017 года №.

Ответчик просил суд рассрочить исполнение решения, предоставив ему рассрочку выплаты присужденной суммы на 5 лет. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В данном случае с учётом имущественного положения ответчика, у которого нет постоянной работы и постоянного заработка, принимая во внимание необходимость соблюдения общеправовых принципов гуманности, справедливости и необходимости обеспечения баланса интересов спорящих сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему рассрочку уплаты присужденной настоящим решением суммы на срок 3 года (36 месяцев), с условием выплаты истцу присужденной суммы равными платежами по 5 300 руб в месяц, начиная с 01 января 2018 года до полной уплаты долга в сумме 191 000 руб.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (суброгации).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 191 100 рублей в возмещение расходов, понесённых в результате выплаты страхового возмещения ФИО2.

Рассрочить уплату взысканной с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» суммы в размере 191 000 рублей на 36 месяцев, установив ежемесячный платёж в размере 5 300 рублей, начиная с 01 января 2018 года до полной выплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 3 900 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин