Постановление № 01-0135/2025 1-135/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0135/2025

Дело № 1-135/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Безруковой Ю.А.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мамытбаева Эгемберди, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Савайский а/а, адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в ГБУ адрес Печатники» уборщиком мусоропроводов, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Эгемберди обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что 07 сентября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, в адрес, водитель фио, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, на котором следовал без груза и пассажиров, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, начал движение задним ходом со скоростью примерно 10 км/ч, по проезжей части адрес, со стороны улицы 6-я ФИО3 в направлении улицы 7-я ФИО3, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц; осуществляя указанный маневр, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД РФ; при этом не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода ФИО1, находившегося на пути следования его автомобиля; при возникновении опасности для движения, в лице пешехода ФИО1, не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и в районе дома № 4 по адрес, совершил на него наезд задней частью автомобиля.

Тем самым, фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности пешеходу ФИО1, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2424205892 от 17 декабря 2024 года, следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей левой голени (нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области левой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левой большеберцовой кости), не были опасными для жизни; относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п. 6.11.8 – Приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Потерпевший фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый ему вред, а именно – возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, в том числе путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый фио выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он раскаялся в содеянном и загладил потерпевшим причинённый вред.

Защитник – адвокат Безрукова Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, выслушав мнение участников процесса, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, фио является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ему вред, а именно – возместил ущерб и компенсировал моральный вред, в том числе путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Мамытбаева Эгемберди, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО2 Эгемберди меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алтынникова Л.И.