Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО2, административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО3, его представителя – ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части № - капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по заявлению указанного истца о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 15 мая 2013 года между ним и МВД РФ в лице командира войсковой части № был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 месяца. На основании изложенного, приказом командира войсковой части № от 15 мая 2013 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части №. Приказом указанного командира от 28 мая 2013 года он исключен из списков личного состава части и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № (<адрес>). Вместе с тем, после возвращения в мае 2013 года в войсковую часть № его, как уволенного с военной службы военнослужащего, направили в военный комиссариат, для постановки на воинский учет. Приказ об его увольнении и исключении из списков личного состава части был издан командиром войсковой части № только 31 июля 2018 года. Данным приказом он был уволен и исключен из списков личного состава воинской части с 29.05.2013 года как не выдержавший испытание. Данный приказ он считает незаконным. Считает, что изданием оспариваемого им приказа ему причинен моральный вред. Считая свои права нарушенными он просил суд:

Признать незаконным его увольнение в запас Вооруженных Сил РФ и исключение из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия в соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и п.п. «е» п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы;

Отменить приказ от 31 июля 2018 года № о внесении изменений в приказы командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № и от 29 мая 2013 года №;

Восстановить ФИО3 на военной службе в прежней должности – рядового войсковой части №;

Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного увольнением морального вреда на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования, полностью поддержали, при этом заявитель пояснил, что 15 мая 2013 года он с командиром войсковой части № заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 месяца. Уже 28 мая 2013 года он был исключен из списков личного состава воинской части и направлен в сопровождении офицера воинской части в войсковую часть № для сдачи зачетов и в случае их сдачи - зачисления в указанную воинскую часть. Прибыв 29 мая 2013 года в войсковую часть № он вместе с другими прибывшими военнослужащими других воинских частей сдавал, в том числе, и нормативы по физической подготовке. Какие оценки и результаты он показал при их сдаче он не знает, поскольку проверяющее лицо не объявляло результатов и оценок. После этого, его в этот же день вызывал к себе на беседу командир бригады, который ему довел, что по его возрасту он не подходит для службы в воинской части № и отказал в зачислении его в списки воинской части. В дальнейшем, уже 30 мая 2013 года он вернулся обратно в войсковую часть № где ему выдали на руки его личное дело и военный билет и сказали временно убыть в военный комиссариат для постановки на воинский учет. О том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ему никто не доводил, в связи с чем он рассчитывал, что в дальнейшем продолжит военную службу по контракту. Однако, после того, как его несколько раз не пропустили на территорию воинской части он устроился на работу в гражданскую организацию. В 2016 – 2018 годах он обращался в военные правоохранительные органы, чтобы выяснить, уволен он или нет с военной службы и если уволен, то на каком основании. Только в августе 2018 года ему стало известно, что приказом командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № он уволен и исключен из списков личного состава воинской части с 29 мая 2013 года. При этом в оспариваемом им приказе указано, что он уволен с военной службы по п.п. «е» п.4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», то есть как не выдержавший испытание. С данным приказом он не согласен, поскольку оснований для его досрочного увольнения с военной службы, как не выдержавшего испытание у командира войсковой части № не имелось, поскольку физическую подготовку он считает, что сдал на положительные оценки и командир бригады, который беседовал с ним 29 мая 2013 года отказал ему в прохождении службы в войсковой части № из за его возраста, а не из-за неудовлетворительного результата по физической подготовке. Кроме этого, он считает оспариваемый им приказ незаконным в том числе на том основании, что он издан по истечение 5 лет после его увольнения с военной службы и «задним числом».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчиком, в качестве обоснованности изданного им приказа об увольнении ФИО3 с военной службы была представлена ведомость результатов проверки кандидатов на военную службу по контракту по физической подготовке от 29 мая 2013 года, в которой указано, что ФИО3 оценен по физической подготовке на 2 балла. По его мнению, поскольку в представленных ответчиком в суд двух экземпляров названных ведомостей, последние заверены печатями войсковых частей № и №, то к указанным документам необходимо относиться критически. Кроме этого он пояснил, что поскольку об оспариваемом приказе командира войсковой части № № от 31 июля 2018 года ФИО3 узнал из полученного им по почте письма - то есть после 14 августа 2018 года, а с рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился 21 сентября 2018 года, то соответственно истцом не пропущен срок на оспаривание приказа командира войсковой части № от 31 июля 2018 года №.

Представитель административного ответчика ФИО5, просил в исковом заявлении ФИО3 полностью отказать. В обосновании изложенного он указал, что приказ командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № об увольнении ФИО3 с военной службы, хотя и был издан со значительным опозданием, вместе с тем указанное обстоятельство не может свидетельствовать о его незаконности. Кроме этого он пояснил, что действительно, после возвращения 30 мая 2013 года ФИО3 из войсковой части №, поскольку командиру войсковой части № было доложено сопровождающим офицером, что ФИО3 отказано в прохождении военной службы по контракту в войсковой части № на том основании, что он не сдал физическую и профессиональную подготовку, было принято решение уволить его с военной службы и направить на постановку на воинский учет в военный комиссариат. На основании изложенного, последнему было выдано личное дело и военный билет. О том, что в отношении ФИО3 не издан приказ об увольнении и исключении последнего из списков личного состава воинской части командиру войсковой части № стало известно из проверки, которая проводилась военной прокуратурой в 2017-2018 годах. С целью устранения имеющегося недостатка, командир войсковой части № 31 июля 2018 года издал приказ об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части. При этом ФИО5 показал, что у командира войсковой части имелись все законные основания издать приказ об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку в войсковой части № имелись документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 не прошел отбор в войсковую часть №, поскольку не сдал физическую подготовку. Поскольку ФИО3 призывался на военную службу в войсковую часть №, в которую он не прошел отбор по профессиональным качествам, командиром войсковой части № было принято решение уволить ФИО3 с военной службы по п.п. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавшего испытание. С учетом всего вышеизложенного, он просил в заявлении ФИО3 полностью отказать.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заедания представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Тамбовского района Тамбовской области на последнее не прибыл.

Выслушав административного истца ФИО3, его представителя- ФИО4, представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО5, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО2, полагавшего необходимым в требовании истца об отмене приказа командира войсковой части № об увольнении ФИО3 с военной службы и о взыскании морального вреда – отказать, а в приказ об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части внести изменения и перенести дату исключения из указанных списков на 1 июня 2013 года, - исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, заключенного 15 мая 2013 года Черневым с Министерством внутренних дел РФ, в лице командира войсковой части № контракт заключен на срок 3 года. В контракте ФИО3 принимает на себя обязательства: проходить военную службу в течение срока контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, иметь необходимую профессиональную, правовую и физическую подготовку. В контракте указано, что о вступлении в силу настоящего контакта объявлено приказом командира войсковой части № от 15 мая 2013 года №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2013 года № рядовой ФИО3, прибывший из отдела военного комиссариата Тамбовской области по городу Тамбову для прохождения военной службы по контракту, зачисляется в распоряжение командира воинской части и полагается заключившим контракт сроком на 3 года с 15 мая 2013 года по 15 мая 2016 года с испытательным сроком 3 месяца (до 15 августа 2013 года).

Из параграфа два приказа командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № видно, что находящегося в распоряжении командира войсковой части № рядового ФИО3, откомандированного для дальнейшего прохождения службы по контракту в распоряжение командира войсковой части № (п. <данные изъяты>) на основании распоряжения штаба <данные изъяты> от 7 мая 2013 года №, с 29 мая 2013 года исключают из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия. В приказе указано, что отпуск Черневым за 2013 год не использован.

Как усматривается из ведомости результатов проверки кандидатов на военную службу по контракту по физической подготовке от 29 мая 2013 года ФИО3 в указанный день сдавал физическую подготовку, при этом по всем трем сдаваемым им спортивным упражнениям, он получил оценку «неудовлетворительно» и в общем разделе оценки физической подготовленности также указана оценка 2 балла.

Согласно военному билету ФИО3, последний 19 апреля 2013 года снят с воинского учета военного комиссариата <данные изъяты> и с 19 июня 2013 года принят на воинский учет в указанный комиссариат. 2 марта 2016 года принят на воинский учет администрацией <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № «О внесении изменений в приказы командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № и от 29 мая 2013 года № п. 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № по строевой части об исключении из списков части рядового ФИО3 и откомандировании его для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в распоряжение командира войсковой части № (п. Софрино) отменяется как не реализованный. Вносятся изменения в приказ командира войсковой части № от 29 мая 2013 года № и дополняется параграфом 5 следующего содержания:

«Досрочно уволить в запас ВС РФ и исключить из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия, в соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «е» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (как не выдержавший испытание), находящегося в распоряжении командира воинской части ФИО3 29 мая 2013 года. Направить на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>.

Из временного удостоверения № от 28 августа 2018 года выданному ФИО3, усматривается, что он принят на временный учет запаса в ВК <данные изъяты>

В справке командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года № указано, что ФИО3, проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с 15 по 29 мая 2013 года. Уволен и исключен из списков личного состава войсковой части № с 29 мая 2013 года. Денежным довольствием обеспечен по 31 мая 2013 года в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО3, в мае 2013 года был призван на военную службу по контракту на срок 3 года. 15 мая 2013 года он приказом командира войсковой части № № зачислен в распоряжение командира воинской части и полагался заключившим контракт сроком на 3 года с 15 мая 2013 года по 15 мая 2016 года с испытательным сроком 3 месяца (до 15 августа 2013 года). Приказом командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № рядовой ФИО3, откомандированный для дальнейшего прохождения службы по контракту в распоряжение командира войсковой части № (п. <данные изъяты>) на основании распоряжения штаба Центрального <данные изъяты> от 7 мая 2013 года, с 29 мая 2013 года исключается из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия. 29 мая 2013 года в войсковой части № ФИО3, при проведении контрольных занятий, при сдаче физической подготовки получил оценку 2 балла. 30 мая 2013 года в войсковой части № ФИО3 на руки выдали личное дело и направили для постановки на воинский учет в военный комиссариат. Приказа командира войсковой части № в указанный день об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава издано не было. С 19 июня 2013 года, ФИО3 принят на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>, в связи с переездом к новому месту жительства со 2 марта 2016 года принят на воинский учет администрацией <данные изъяты>; с 18 августа 2018 состоит на временном воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № «О внесении изменений в приказы командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № и от 29 мая 2013 года № п. 2 параграфа 2 приказа командира войсковой части № от 28 мая 2013 года № по строевой части об исключении из списков части рядового ФИО3 и откомандировании его для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в распоряжение командира войсковой части № (п. <данные изъяты>) отменен как не реализованный. Внесены изменения в приказ командира войсковой части № от 29 мая 2013 года № в соответствии с которыми ФИО3 досрочно уволен в запас ВС РФ и исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия, в соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «е» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (как не выдержавший испытание).

Рассматривая обоснованность действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы и действий связанных с изданием приказа об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав.

Из анализа Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, иметь необходимую профессиональную, правовую и физическую подготовку.

В соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытательный срок.

В п.3 ст. 34.1 того же Федерального закона определено, что если в течение испытания командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы по основаниям, установленным этим Федеральным законом. При этом из анализа указанной статьи усматривается, что признание военнослужащего не прошедшим испытание относится к компетенции командира (начальника), а поэтому проведения аттестации в этом случае не требуется.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что в мае 2013 года, при прохождении испытательного срока, ФИО3 не сдал физическую подготовку, а соответственно в указанный срок не имел необходимую физическую подготовку. В соответствии с этим, командир войсковой части № имел законные основания, уволить ФИО3 с военной службы как не выдержавший испытательный срок.

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Черневым требований, связанных с оспариванием приказа командира войсковой части от 31 мая № в части его досрочного увольнения с военной службы.

При этом заявление представителя истца о том, что представленным в суд представителем ответчика ведомостям результатов проверки кандидатов на военную службу по контракту по физической подготовке от 29 мая 2013 года нельзя доверять поскольку на указанных ведомостях имеются печати войсковых частей № и №, военный суд находит не обоснованным, поскольку представленные в военный суд указанные ведомости были представлены как из войсковой части №, так и из войсковой части №, при этом они заверены надлежащим образом и их содержание полностью соответствует друг другу.

Более того, суд признавая тот факт, что 29 мая 2013 года ФИО3 не сдал нормативы по физической подготовке, учитывает в том числе обстоятельства связанные с тем, что:

- истец не смог в суде вспомнить свои результаты по физической подготовке, а также назвать полученные им оценки, при сдаче нормативов;

- допрошенный в судебном заседании свидетель капитан ФИО1, показал, что 29 мая 2013 года, ФИО3, при личной беседе с ним, сообщил ему, что он не сдал физическую и профессиональную подготовку. Кроме этого, ФИО1 показал, что 29 мая 2013 года он лично слышал, как после сдачи всех зачетов, кандидаты на прохождение военной службы в войсковой части № были построены проверяющим офицером и до указанных военнослужащих были доведены результаты проведенных испытаний, где названным должностным лицом было доведено в том числе о том, что ФИО3 не прошел испытания и соответственно его не зачислят в списки войсковой части №;

- как усматривается из объяснения, данного Черневым помощнику военного прокурора Тамбовского гарнизона от 24 ноября 2016 года, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и в том числе показал, что 29 мая 2013 года в поселке <данные изъяты> он сдавал экзамены и тестирование на профпригодность для прохождения военной службы в войсковой части №. После сдачи экзаменов его вызвали на комиссию. На комиссии председатель комиссии довел до него, что его не примут на военную службу по контракту в войсковую часть №, поскольку он не подходит по возрасту и по профпригодности.

С учетом указанных обстоятельств, военный суд считает бесспорно установленным, что 29 мая 2013 года в войсковой части № ФИО3 не сдал нормативы по физической подготовке, в связи с чем, командованием войсковой части № было принято решение об отказе ФИО3 в зачислении его в списки войсковой части №.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

В п.п.1,3 и 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В судебном заседании истец ФИО3 заявил, что отпуск при его исключении из списков личного состава воинской части командиром войсковой части № ему предоставлен не был. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил и представитель ответчика ФИО5. С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что при исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен отпуск. Рассматривая вопрос о размере не предоставленного истцу отпуска при его исключении из списков личного состава воинской части, военный суд, с учетом того, что срок службы по контракту истца в войсковой части составил 14 дней, календарная выслуга составила менее 10 лет, а также с учетом положений п.п.1,3 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы, приходит к выводу о том, что ФИО3 при его исключении из списков личного состава воинской части, не предоставлен основной отпуск за прослуженное время в количестве 3 суток (30\12x1).

С учетом изложенного, военный суд считает установленным, что датой исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, с учетом 3 суток не использованного им основного отпуска, должна являться дата - 1 июня 2013 года.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из справки командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года № ФИО3 при его исключении из списков личного состава воинской части обеспечен денежным довольствием по 31 мая 2013 года.

Таким образом, военный суд считает установленным, что при исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, последнему не было предоставлено 3 суток основного отпуска и с учетом указанных суток не выплачено денежное довольствие за одни сутки ( 1 июня 2013 года).

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, суд читает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением ФИО3 положенным денежным довольствием в полном объеме на день исключения из списков личного состава войсковой части №.

Вместе с тем, соотнеся последствия, которые повлекли нарушение прав заявителя, и выгоду, которую он приобретёт после восстановления на военной службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, суд считает, что восстановление нарушенных прав ФИО3, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, возможно без восстановления его в списках части, путем возложения на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № на более позднюю – 1 июня 2013 года и обеспечить ФИО3 за указанное число положенным ему денежным довольствием.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в ст. 15 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснил судам, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что требования заявителя об отмене приказа командира войсковой части № об увольнении его с военной службы, и исключении истца из списков личного состава части удовлетворению не подлежат, а не обеспечением ФИО3 в полном объеме денежным довольствием при исключении из списков личного состава войсковой части № были нарушены его только имущественные права, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о возмещении ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу в суд настоящего административного искового заявления Черневым была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО3, то, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика подлежат взысканию в его пользу понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава части с 29 мая 2013 года.

Обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № на более позднюю – 1 июня 2013 года и обеспечить административного истца по указанное число всеми положенными ему видами довольствия, а также включить этот период в срок военной службы ФИО3

В удовлетворении остальных требований ФИО3, связанных с оспариванием приказа командира войсковой части № от 31 июля 2018 года № в части отмены приказа об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части; восстановлением истца на военной службе и о взыскании причиненного морального вреда – отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего административного искового заявления, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев